Дело № 2-97/2022
22RS0037-01-2021-001870-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё, как наследника умершего заемщика ФИО5, задолженности по кредитному договору от 16.03.2017 по состоянию на 26.11.2021 в размере 416085 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты - 119812,55 руб., просроченный основной долг – 296272, 56 руб., о расторжении кредитного договора и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 360,85 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 16.03.2017 выдал ФИО5 кредит в сумме 483000 руб. сроком на 60 мес. под 18,45 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в установленную дату. За период с 16.10.2019 по 26.11.2021 года образовалась задолженность по оплате в размере 416085, 11 руб.
Банк установил, что 30.09.2019 года заемщик ФИО5 умер.
Потенциальным наследником умершего является ответчик ФИО1
В дальнейшем истец уточнил свои требования, просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредиту солидарно с наследников умершего заемщика ФИО5: супруги ФИО1 и сыновей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рождения в лице законного представителя ФИО1.
Дополнительно указал, что после смерти заёмщика осталось наследство в виде жилого дома и автомобиля, которым наследники пользуются после смерти заёмщика, поддерживают его в надлежащем состоянии, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Оценив жилой дом и земельный участок, в котором проживают ответчики, по адресу: в размере 2 194 000 руб., полагает, что данное имущество, нажитое в период брака ФИО5 и ФИО1, является общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 1/2 доля указанного имущества принадлежала ФИО5, является наследственным имуществом, стоимость перешедшего к ответчикам наследства (1 097 000 руб.) выше предъявленной к взысканию суммы долга.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ФИО1 –ФИО6 суд привлек соответчиками в процесс также сына умершего заёмщика ФИО5, - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО8, а третьим лицом - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия ПАО Сбербанк, выразившееся в непринятии мер к получению страхового возмещения; к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения, о возложении обязанности на ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому полису ДСЖ-2/1703 от 16 марта 2017, о признании обязательства ФИО5 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №16918 от 16.03.2017 в размере 416 085 руб. 11 коп. прекращенным.
Встречное исковое заявление ФИО1 оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора.
В данное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просили в их отсутствие рассмотреть дело.
В судебном заседании от 26 января 2022 года ФИО1 иск не признала, пояснила, что состояла в браке с ФИО5 с 28.03.2003. У них от брака трое детей: А-вы Ю., Р. и Т., которые проживают с нею в жилом доме по адресу: , который принадлежит ей на праве единоличной собственности.
Супруг 16.03.2017 года взял кредит в Сбербанке на лечение, у него был цирроз печени, оформил при этом договор страхование жизни. Наследство после смерти ФИО5, ни она, ни дети не принимали. Автомобиль «Жигули» ФИО5 при жизни оформил на старшего сына, автомобиль ГАЗ он продал еще в 2014 году.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не признали исковые требования по основаниям, указанным ФИО1,
Представитель ФИО1 – ФИО6 суду пояснила, что дом по , приобретен в период брака ФИО5 и ФИО1, но на личные средства последней, не является общим имуществом супругов, следовательно, и наследственным имуществом.
12 июня 2010 года умерла мать ФИО1 ФИО9, после которой осталось наследство: квартира №1 по адресу: . ФИО1 продала квартиру до регистрации права собственности на неё. Получив от покупателей сначала предоплату в размере 50000 руб., она на эти средства 08.09.2010 купила земельный участок и недостроенный дом по и оформила их в единоличную собственность. Окончательный расчет по этой сделке в общей сумме 600000 руб. также был произведен также до её оформления. На вырученные от продажи унаследованной квартиры средства с помощью сыновей достроила дом по ФИО5 не принимал участия в строительстве данного дома, он болел, находился на лечении, не работал, доходов не имел, часто отсутствовал дома, потому что жил на две семьи. Получая кредит, ФИО5 оформил страховку, которая должна погасить долг банку.
Зарегистрированный за ФИО5 грузовой автомобиль был продан ФИО5 в 2014 году не известно кому. ФИО1 не принимала наследство и в этой части.
ФИО8, законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО7 в адресованном суду заявлении указала, что наследство после смерти ФИО5 не принимала и не претендует на него, дабы не ухудшить материальное положение сына. Совместно с ФИО5, не проживала, общее хозяйство не вела.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило суду, что между ПАО «Сбербанк и СК «Сбербанк страхование жизни» 12.05.2015 было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2. В рамках данного Соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заёмщики подают непосредственно страхователю (то есть в банк).
ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1703, срок действия страхования с 16.03.2017 по 15.03.2022.
По результатам рассмотрения поступивших документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с непредставлением необходимых документов. Страховая компания неоднократно предлагала наследникам умершего заёмщика ФИО5 представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов:
1.подписанное застрахованным лицом заявление на страхование,
2.заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования,
3.нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица.
Если смерть наступила в результате заболевания, дополнительно представить оригинал или копию справки о смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти застрахованного лица.
Если смерть наступила в результате несчастного случая, дополнительно представить оригинал или копию постановления о возбуждении /отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)-пункт 34.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в браке с 28 марта 2003 года.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 –их дети.
Все ответчики зарегистрированы по адресу: . Там же на момент смерти был зарегистрирован заёмщик ФИО5, что следует из справки администрации Павлозаводского сельсовета Павловского района Алтайского края от 13.01.2022.
Право собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.12.2011, зарегистрировано за ФИО1 В собственности ФИО5 объектов недвижимости не зарегистрировано.
Проверяя доводы ответчика ФИО1 о единоличном праве собственности на указанные объекты недвижимости суд установил, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО1 унаследовала квартиру по адресу: , ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 9 ноября 2011 года.
21 мая 2012 года между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи унаследованной квартиры за 600000 руб.
Из представленной суду расписки от 01.08.2010 и договора купли-продажи от 12.05.2012 следует, что ФИО10 была произведена предоплата за продаваемую ФИО1 квартиру по в размере 40000 рублей и до заключения договора купли-продажи от 12 мая 2012 года произведен полный расчет за квартиру в сумме 600000 руб.
8 сентября 2010 года ФИО1 за 50000 руб. приобрела по договору купли-продажи земельный участок и недостроенный жилой дом по .
Из решения Шелаболихинского районного суда от 25 августа 2020 года, принятого по гражданскому делу №2-146/2020 по заявлению ФИО8 об установлении факта признания отцовства ФИО5 в отношении её сына А., из объяснений ФИО8, свидетеля К. следует, что ФИО8 в 1995 году познакомилась с ФИО5 и через год вступила с ним в фактические брачные отношения. ФИО5, был принят её родителями, друзьями и родственниками. 21 октября 2010 года родила от него сына А.. ФИО5 бережно относился к ней с сыном, помогал им материально, познакомил со своим братом. Не узаконили отношения, поскольку ФИО5 состоял в браке. Затем он заболел и умер.
Указанные выше доказательства подтверждают объяснения ответчика ФИО1 в той части, что земельный участок и жилой дом были приобретены ею на денежные средства, полученные по наследству, на эти же средства в общей сумме 600000 руб. был достроен жилой дом с помощью сыновей.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Доказательств обратному истец суду не представил.
Поэтому факт регистрации и проживания ответчиков в одном доме с наследодателем ФИО5, в данном случае не может свидетельствовать о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО5, поскольку не установлена принадлежность последнему по праву собственности земельного участка и жилого дома по .
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие наследственного имущества и факт принятия его ответчиками.
Суду не представлено доказательств и факта принятие ответчиками наследственного имущества – автомобиля ГАЗ САЗ33507, государственный регистрационный знак , который был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО5, на дату его смерти. Не опровергнуто объяснение ответчика о продаже данного автомобиля самим ФИО5 в 2014 году, нахождение автомобиля во владении, пользовании ответчиков не установлено, как и распоряжение им.
Таким образом, судом не установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО5 и принятие наследниками наследства, поэтому требования Сбербанка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, не подлежит удовлетворению.
Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора с ФИО5 от 16.03.2017 Сбербанк подключил его к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщика путем подписания заявления на страхование.
Заёмщиком была в полном объёме внесена плата за подключение к Программе страхования, срок действия договора страхования определен в 60 месяцев, то есть на весь срок действия кредитного договора, что подтверждает истец в возражениях на встречный иск ФИО1, представленных суду.
Таким образом, в отношении заёмщика ФИО5 Сбербанком был заключен договор личного страхования его жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сбербанк является страхователем и выгодоприобретателем по данному договору. Страховая сумма определена в размере 483 000 руб.
Из заявления ФИО5 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 16 марта 2017 года следует, что программа страхования предусматривает два вида страхового покрытия: расширенное и базовое.
Базовое страховое покрытие применяется в отношении:
-лиц, чей возраст на дату начала страхования менее 18 полных и более 65 полных лет;
-лиц, имевших или имеющих заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;
-лиц, являющихся инвалидами 1,2,3 группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу.
В рамках базового покрытия страховым риском является только «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».
В отношении лиц, не подпадающих под вышеуказанные категории, применяется расширенное страховое покрытие, предусматривающее страхование от рисков: «смерть по любой причине», «установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая и болезни», «установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2 группы в результате болезни».
Из представленной КГБУЗ «Павловская ЦРБ» справки –выписки с 01.01.2012 по 31.12.2017 из амбулаторной карты ФИО5, следует, что ФИО5 7.11.2017 года был поставлен диагноз «»,
2.11.2017 – ,
01.02.2016 –.
То есть на дату заключения договора страхования 16.03.2017 он не имел заболеваний, при наличии которых предусмотрено базовое страховое покрытие, не имел инвалидности, не достиг он и возраста 65 лет (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Согласно записи акта о смерти от 30 сентября 2019 года смерть ФИО5 наступила от острой печеночной недостаточности, печеночного рака, то есть от заболеваний, которые не были диагностированы на дату заключения договора страхования.
Следовательно, в таком случае подлежит применению расширенное страховое покрытие.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Проверив действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности, суд из представленных доказательств, возражений Сбербанка и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» установил следующее.
9 октября 2019 года сын ФИО5 – ФИО3 уведомил Сбербанк о смерти отца, представил свидетельство о смерти заёмщика и справку о смерти, заявив при этом о несогласии исполнять обязательства по кредитному договору.
21 января 2021 года Сбербанк направил в СК «Сбербанк страхование жизни» опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события в связи со смертью застрахованного лица ФИО5, указал на отсутствие у него нотариально заверенных копий свидетельства и справки о смерти заёмщика. Просил при этом страховую компанию самостоятельно запросить недостающие документы.
Как следует из представленных страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» документов, она самостоятельно запросила в Павловской ЦРБ выписку из амбулаторной карты ФИО5 о наличии у него заболеваний за 5 лет, предшествующих заключению договора страхования, которая была предоставлена.
В соответствие п.9.10 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», Сбербанк страхование жизни» как страховщик вправе самостоятельно запросит недостающие документы в течение 30 календарных дней с момента получения документов по событию, имеющему признаки страхового случая, в том числе, в правоохранительных органах, медицинских учреждениях и в других организациях, у граждан.
Такое право предоставлено страховщику и п. 8 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела», где указано, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации бесплатно.
СК «Сбербанк страхование жизни» составила справку – расчет в связи с наступлением страхового случая с заёмщиком по кредитному договору от 16.03.2017 ФИО5, в которой определила остаток задолженности по кредиту на 30.09.2019 в размере 296 272,56 руб., по процентам - 2096, 64 руб., определила сумму страхового возмещения в размере 298 369, 20 руб., указала банковские реквизиты для перечисления данного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5
На запрос суда о причинах невыплаты страхового возмещения страховая компания указала, что решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (непредставление оригиналов или нотариально заверенных копий). При этом страховая компания не лишена возможности запросить надлежащие документы самостоятельно
Истцом не представлены доказательства обращения к страховой компании с требованием /заявлением о выплате страхового возмещения, суд разъяснял ему такое право.
Страховая компания не лишена возможности запросить надлежащие документы самостоятельно. Непредставление их страхователем/выгодоприобретателем не является основанием для отказа в страховой выплате, что следует из п.п. 9.17 и 9.18 заключенного Сбербанком и СК «Сбербанк страхование жизни» Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года.
Уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности расценивается судом как недобросовестное поведение кредитора,
Суд полагает, что банк не осуществил свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - смерти заемщика, причины не обращения к страховой компании выгодоприобретателя за получением страхового возмещения (непредставление наследниками умершего заёмщика ФИО5 полного пакета документов) считает не уважительными. Недобросовестное поведение кредитора влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности с наследников умершего заёмщика.
В силу с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Суд полагает, что при заключении кредитного договора его стороны не могли разумно предвидеть наступление смерти заемщика, иначе договор между ними вообще не был бы заключен. При указанных обстоятельствах у истца имеются основания для расторжения кредитного договора.
Руководствуясь ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор от 16.03.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.
Исковые требования ПАО Сбербанк лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от 16.03.2017 в размере 416 085 руб. 11 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.08.2022
СУДЬЯ З.А.Коняева