Дело № (2-16387/2024)
УИД: 50RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 888, 09 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 107 242, 39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 779 руб.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, которые заемщик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по данному договору были исполнены Банком, денежные средства перечислены ответчику, однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 491 130, 48 руб., право требования уплаты которой перешло к истцу на основании договора об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 416 497, 22 руб. на срок до 27.03.2027г.
Обязательства по данному договору были исполнены банком надлежащим образом, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ВТБ 24 обязательств по договору, суду представлены не были.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.
Данное обязательство ФИО1 надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 491 130, 48 руб., из которых: 383 888, 09 руб.– задолженность по основному просроченному долгу, 107 242, 39 руб. – проценты.
Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между БТВ 24 и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, в связи с чем, в том числе, права требования Банка к заемщику ФИО1 в полном объеме перешли к истцу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 в добровольном порядке не погашена.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и начисленных штрафных санкций полностью подтверждена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 491 130, 48 руб., из которых: 383 888, 09 руб.– задолженность по основному просроченному долгу, 107 242, 39 руб. – проценты.
Таким образом, суд находит заявленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требования законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 779 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 383 888, 09 руб. – основной долг, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 107 242, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 779 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова