Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-7922/2025
УИД №RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента муниципального имущества Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
исполняющий обязанности директора департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска Е.В.Капмарь обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее- СПИ СОСП по ХМАО – Югре ГМУ УФССП России ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указывает, что департамент муниципального имущества администрации <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента муниципального имущества администрации <адрес> поступило заявление о принятии для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о наличии возбужденного исполнительного производства поступила в Департамент ДД.ММ.ГГГГ. Должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1432/2024 до ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что исполнить решение суда без внесения изменений в Сводный список молодых семей и список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты было невозможно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено соглашение о примирении сторон. Считает, что департаментом приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли в адрес суда.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что в СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), возбужденное в ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Нефтеюганским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения:
признать незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации <адрес> по исключению ФИО3 и членов ее семьи из списка и из числа участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта "Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате ЖКУ", государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации";
признать приказ Департамента муниципального имущества администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты и исключении из списка и из числа участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате ЖКУ», государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», незаконным и несоответствующим Постановлению Правительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах по реализации Государственной программы <адрес> - Югры «Развитие жилищной сферы», нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6;
возложить на Департамент муниципального имущества администрации <адрес> обязанность восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем выдачи ФИО3 и членам её семьи свидетельства на получение социальной выплаты в текущем 2024 году согласно общему списку молодых семей - участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», изъявивших желание получить социальную выплату в 2024 году по муниципальному образованию <адрес>, в срок не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
Департамент муниципального имущества администрации <адрес> обязан устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление, восстановить данные права, свободы и законные интересы в установленный судом срок и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Нефтеюганский районный суд, ФИО3
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес должника Департамента муниципального имущества администрации <адрес>, посредством ЕПГУ, получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно скриншоту ПК АИС ФССП России.
Пунктом 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства должник Департамент муниципального имущества администрации <адрес> предупрежден о необходимости исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в течение 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( вручено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры Департаменту муниципального имущества администрации <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию указанного срока, тем же судом ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.
Указанные обстоятельства расцениваются судом как достаточные для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные в административном исковом заявлении представителем административного истца обстоятельства, приложенные доказательства в обоснование доводов, суд полагает возможным освободить административного истца (должника по исполнительному производству) от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить Департамент муниципального имущества Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-7922/2025
УИД №RS0№-72
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.