Дело № 2-1152/2025
70RS0005-01-2025-000754-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.
при секретаре Чертовиковой В.В.,
помощник судьи Васильева Н.Е.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
С учетом уточнения искового заявления требования мотивирует тем, что между ней и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выполнение следующих услуг: обучение рисованию по курсу направления «Траектория», стоимость абонемента с учетом скидки, оплаченного заказчиком 165 800 руб., размер скидки - 22%.
Сумма перечисления в школу составила 129 324 руб. при этом, в личном кабинете школы рисования «Графика» сумма поступивших средств для обучения - 119 000 руб., что составляет разницу в 10 324 руб.
Для оплаты услуг ФИО3 была оформлена рассрочка на сумму 115 991, 08 руб. под 16, 98 % годовых, лимит кредитования - 136 488 руб., с суммой ежемесячного платежа- 1 932, 55 руб.
По договору между ФИО3 и школой «Графика» срок кредита не должен превышать 36 месяцев. Вместе с тем, в приложении банка-кредитора сформировался график сроком на 60 месяцев.
После чего, в течение 5 дней сформировался график погашения задолженности на 36 месяцев, в соответствии с которым ставка была увеличена до 39,38% годовых, сумма ежемесячного платежа до 4 863, 56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оказано 3 услуги на сумму 3 750 руб.
Согласно п.п. 8.8 Договора при расторжении договора используются следующие даты. Датой активации договора является дата заключения договора. Дата, в которую заказчик предоставил письменное заявление о расторжении договора, является датой окончания оказания услуг.
При этом, в случае расторжения договора при возврате средств учет оказанных услуг идет не за полный месяц, а только за оказанные услуги согласно курсу «Траектория».
Согласно п.п. 8.9. Договора перечисление первой части денежных средств производится в течение 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении Договора.
Соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступили на расчетный счет, указанный в заявлении о расторжении договора.
Сумма к возврату школой рисовая «Графика» составляет 108 762 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась сумма процентов в размере 16 450, 05 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено оплат по кредитному графику платежей в размере 18 192, 39 руб.
Вместе с тем, согласно кредитному графику платежей, оформленному школой рисования сроком на 60 месяцев, крайний платеж на сумму 135 423, 42 руб., что составляет практически 100 % суммы займа.
Таким образом, сформировалась следующая сумма задолженности: 134 056, 15 + 16 450, 05 + 18 192,39 + 135 423, 42 руб., за вычетом оказанных услуг на сумму 3 750 руб. = 300 372, 01руб.
Кроме того, каждый месяц ФИО3 необходимо оплачивать очередной платеж по рассрочке, в силу того, что школа рисования «Графика» не исполняет свои обязанности по возврату суммы за неоказанные услуги, у нее отсутствует возможность погасить досрочно сумму рассрочки, что ущемляет ее права.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, лично принята ФИО5, которая до настоящего момента проигнорирована, ответа на претензию не поступило.
направлена жалоба в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, решением которого ИП ФИО2 объявлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований п. 1, п. 3, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, что также не исполняется им.
ФИО3 подала заявление в полицию, решение по уголовному делу еще не принято.
В настоящее время, в связи с нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком, у ФИО3 возникают трудности по оплате рассрочки, на основании чего, просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда.
На основании изложенного, ФИО3 просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, взыскать с ИП ФИО2, задолженность в общей сумме 300 372 руб., а также компенсацию морального вреда, штраф.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные повестки возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неявку неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен абонентский договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги, заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора.
Согласно пункту 2.3 договор классифицируется как абонентский договор (договор с исполнением по требованию).
Состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные положения указаны в Приложении № к договору.
Согласно Приложению № срок оказания услуг - 18 месяцев. Стоимость услуг по договору со скидкой составляет 165 800 руб.
Пунктом 5.2.3 договора предусмотрена оплата услуг в кредит/рассрочку, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных банком-партнером заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на сумму 136 488 руб. сроком 60 месяцев, под 17% годовых, после чего, сумма кредита была зачислена на счет ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ИП ФИО2 и ФИО3 договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в соответствии с пунктом 4 Соглашения исполнителем фактически оказаны услуги на сумму 57 038 руб., заказчиком оплачены услуги на сумму 165 800 руб., сумма к возврату заказчику составляет 108 762 руб.
В соответствии с пунктом 2 Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были понесены следующие расходы: консультационные услуги в форме групповых уроков по рисованию в школе «Графика» в размере 3 750 руб., роялти 13% в размере 16 812 руб., комиссия банка/брокера, через которого осуществлялась рассрочка, в размере 36 476 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику досудебную претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 132 738 руб. с вычетом оказанных услуг в размере 3 750 руб., которая осталась без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в соответствии с которой просила рассмотреть правомерность начисления сумм в размере 16 812 руб. -роялти 13%, 36 476 руб. - комиссия банка/брокера, вернуть денежные средства в размере 132 738 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО3 Управление Роспотребнадзора по <адрес> указало, что ИП ФИО2 с целью профилактики и предупреждения нарушений обязательных требований в области защиты прав потребителей было объявлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований п.1 пп.З п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
До настоящего времени ИП ФИО2 денежные средства не возвращены.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возвращения денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что после расторжения договора стоимость неоказанных услуг ответчиком не возвращена, требования о взыскании денежных средств в сумме 108 762 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно уточненным исковым требованиям, неустойка в связи с нарушением срока возврата ответчиком денежных средств по договору возмездного оказания услуг в связи с его расторжением рассчитана истцом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 450,05 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом совершен расчет неустойки на сумму задолженности на дату вынесения решения. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 762 руб. неустойка составила 14 722,86 руб.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав потребителя, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 881руб. (108 762 + 5000/2).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств и компенсации морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со статьей 333.19, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 7 263 рублей, в том числе: 4 263 рублей от суммы требований имущественного характера в размере 108 762 рублей и 3 000 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 оплаченную по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 108 762 рублей; неустойку – 14 722, 86 рублей; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» – 56 881 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 263 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Шмаленюк Я.С.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-1152/2025
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь Чертовикова В.В.