ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Кировский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 720,93 рублей, из которых 422 145,89 руб. – задолженность по основному долгу, 6 225,37 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 43 349,67 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 550 000 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,6 % процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 325 065,11 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг.

В соответствии с п. 2.1 заявления ФИО2 просила банк заключить с ней договор карты, состоящий в совокупности из заявления, Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (приложение № к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и тарифов банка, открыть ей счет карты, выпустить к нему банковскую (платежную) карту платежных систем Visa Cold, где валюта счета карты - рубли.

Согласно п. 2.2 заявления ФИО2 подтвердила, что согласна в случае заключения с ней договора «Потребительский кредит» заключить с банком договор банковского счета, на основании которого ей будет открыт ТБС (текущий банковский счет) и зачислена сумма кредита.

В соответствии с п. 3 заявления ФИО2 просила банк заключить с ней договор потребительского кредита и/или договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением № к Универсальному договору банковского облуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифов банка и Индивидуальных условий, и предоставить ей кредит на ТБС/СКС, открытый ею согласно п. 2.1 и п. 2.2 заявления или на ранее открытый ею в банке счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб. под 19,6 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Общих условий потребительского кредитования и кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО), с учетом п. 19, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС, указанный в п. 19, в сумме обязательства и не позднее даты платежей, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способами.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющихся неотъемлемой частью договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен вносить обязательные ежемесячные платежи в размере 14 449,89 руб., с периодичностью не позднее 03 числа, ежемесячно, в количестве: 60.

Перечисление истцом на счет №, открытый на имя ФИО2, суммы кредита в размере 550 000 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, представленной истцом в материалы дела.

Из указанной выписки также следует, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты в 30-дневный срок, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, имеющемся в материалах дела. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения истцом в одностороннем порядке размера неустойки, задолженность ответчика ФИО2 составляет: 471 720,93 руб., из них: задолженность по основному долгу 422 145,89 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 6 225,37 руб., неустойка – 43 349,67 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Иного расчет задолженности ответчиком ФИО2 не представлено, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду также не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была согласна на предоставление ей кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). Правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за пропуск минимального платежа до 10 000 руб.

Кроме того, силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 917,21 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 371,26 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 422 145,89 руб., проценты – 6 225,37 руб., неустойка – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.