Решение по делу № 2-6529/2024 от 17.10.2025 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Ч.В.Н. обратился в суд с иском к К.Н.С. о демонтаже забора, лестницы и возложении обязанности установить снегозадерживающие устройства на крыше строения. В обоснование исковые требования указано, что истцу на праве

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Ч.В.Н. к К.Н.С. о возложении обязанности демонтировать забор, лестницу удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-748/2025 (2-6529/2024;)

УИД 50RS0042-01-2024-009730-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.Н. к К.Н.С. о возложении обязанности демонтировать забор, лестницу, установить снегозадерживающие устройства,

и по встречному иску К.Н.С. к Ч.В.Н., Р.Т.А. об исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Ч.В.Н. обратился в суд с иском к К.Н.С. о демонтаже забора, лестницы и возложении обязанности установить снегозадерживающие устройства на крыше строения.

В обоснование исковые требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО <адрес>, границы участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (часть дома) по адресу: МО <адрес>. Смежным землепользователем является собственник участка с кадастровым номером №. Собственник участка с кадастровым номером № установил забор между строениями захватив часть участка истца, так же установил лестницу к стене дома истца. Также у ответчика на строении отсутствуют снегозадерживающие устройства, что приводит к падению снега на территорию истца большими массами, поскольку строения расположены довольно близко друг к другу. Права истца нарушены, а именно он лишен пользования частью своего участка, ему ограничен доступ к своей части дома (стене) имеется угроза жизни в падении снега с крыши в виду отсутствия снегозадерживающих устройств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные требования поддержала и просила обязать ответчика демонтировать сооружение -забор с земельного участка с кадастровым номером №, от т.А до т. Б указанной на чертеже, подготовленном кадастровым инженером А. (л.д.8-11) и демонтировать установленную лестницу в границах самовольно захваченной части участка истца. Также просила обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства на крыше своего строения, расположенного вблизи границ участка истца.

Ответчик К.Н.С. в судебном заседании не возражала против требований об установке снегозадерживающего устройства, при этом указала, что смежный с истцом забор не передвигался с 1980 года, а лестницу поставить в другом месте нет возможности.

Представлены письменные возражения на иск (л.д.71), согласно которым просила в иске в части сноса забора отказать, в части переноса лестницы и установки системы снегозадержания не возражает, в досудебном порядке истец к ней с данным вопросом не обращался.

Также в судебном заседании заявлены встречные исковые требования К.Н.С., поддержанные в судебном заседании ее представителем адвокатом Б., (л.д.93-94), согласно которым земельный участок по адресу: <адрес>, учтенной площадью 1215 кв.м с кад. № для ведения индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, границы в ЕГРН учтены с реестровой ошибкой в местоположении границ, находится в собственности К.Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство и выписки из ЕГРН. На данном участке находится дом (стоит на учете в ЕГРН №). Правильные границы участка К.Н.С. при его образовании были установлены планом земельного участка площадью 1227 кв.м, утв. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и являющимся приложением к свидетельству № на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ ее предшественнице ВИ.А. на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В результате реестровой ошибки реестровые границы участка не соответствуют границам участка при его образовании, участок лишился зоны обслуживания дома. Ее крыльцо, являющееся единственным входом в ее дом, свес крыши крыльца и водосточный желоб крыши крыльца, отмостки дома пересекаются реестровой Границей участка, при этом крыльцо существовало на момент образования участка и заборы, ограждающие границы ее участка, стоят не менее 40 лет и существовали в момент образования участка, так и на настоящий момент в неизменном виде. В настоящее время ей стало известно, что кадастровый учет границ участка № и участка ответчика с кадастровыми №№ (Ч.В.Н.) произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах характерных точек участков и неправильной конфигурацией, границы участка ответчика поставлены на учет в ЕГРН с несоответствием границам ее участка при его образовании. Т.е. фактическое и юридическое местоположение этих участков не совпадает, что произошло предположительно в связи с тем, что данные участки межевались в нарушение закона без определения их координат геодезическим способом и без соблюдения обязательных требований к точности межевания и определения координат, с ошибочным определением расположения границ, в которых они расположены, с несоответствием реестровых границ правоустанавливающим документам и фактическим границам, т. к. на момент межевания участка ответчика дом и участок К.Н.С. уже существовали, участок был огражден и использовался. По данным ЕГРН участок ответчика пересекает границы ее земельного участка при его образовании, препятствует исправлению границ в ЕГРН ее участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.97-101). Границы участка К.Н.С. являются исторически сложившимися, что подтверждается планом участка от ДД.ММ.ГГГГ и планами БТИ, права иных лиц данными границами не нарушены, границы участка К.Н.С. существуют более 15 лет и определены с учетом имеющихся заборов и строений на участке. Просят исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН участка № и участков с кадастровыми № №.

Представитель 3-его лица Р.Т.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Р., которая возражений против заявленных требований не представляла.

Третьи лица Р.Т.А., представители администрации Сергиево-Посадского городского округа, Управление Росреестра по Московской области, Б.И.С., Н.А.В., С.М.В., Я.Н.В., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, учитывая надлежащее извещение.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН Ч.В.Н. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: МО <адрес>, границы участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

Смежным землепользователем участка с кадастровым номером согласно сведениям ЕГРН является К.Н.С., границы участка также установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

В материалы дела представителем Ч.В.Н. по доверенности К. представлено заключение кадастрового инженера А., с графическим отображением ситуационного плана участков с кадастровыми номерами № с нанесенным забором, заявленным к истцом к демонтажу, который располагается в учтенных границах участка с кадастровым номером 50:05:0050201:138 (л.д.8-11).

В материалы дела представителем ответчика К.Н.С. по доверенности Б. представлено заключение кадастрового инженера Б. (л.д.97), согласно выводам которого границы участков с кадастровыми номерами № установлены с наличием реестровых ошибок.

В целях проверки доводов истца о запользовании ответчиком части территории и доводов ответчика о наличии реестровых ошибок в сведениях о координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами №, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ФИО3» С. Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось.

Из экспертного заключения усматривается, что в фактическом пользовании Ч.В.Н. находится земельный участок площадью 703 кв.м с кадастровым номером №, что на 2 кв.м меньше, чем 705 кв.м по сведениям ЕГРН. По части этого участка обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Фактический доступ к западной стене домов 30а и 30а(1) осуществляется через калитку, установленную К.Н.С. и далее в обход крыльца и лестницы на чердак. В фактическом пользовании Р.Т.А. находится земельный участок площадью 622 кв.м с кадастровым номером №, что на 3 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. В фактическом пользовании К.Н.С. находится земельный участок площадью 1221 кв.м с кадастровым номером №, что на 6 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН, но на 6 кв.м меньше, чем по плану 1994 года (1227 кв.м).

Экспертом установлено, что по отношению к плану 1994 года:

- уменьшение площади участка К.Н.С. на 10 кв.м произошло в фасадной части участка за счет смещения смежного с участком Ч.В.Н. забора внутрь участка К.Н.С. на расстояние от 0.81 м до 1.08 м;

- уменьшение площади участка К.Н.С. на 58 кв.м произошло в средней части участка за счет смещения смежного с участком Р.Т.А. забора внутрь участка К.Н.С. на расстояние 1.5 м по всей длине;

- увеличение площади участка К.Н.С. на 10 кв.м произошло в средней части участка за счет условной границы с участком Р.Т.А., Ч.В.Н. по стене 30а и 30а(1);

- увеличение площади участка К.Н.С. на 33 кв.м произошло в зафасадной части участка за счет смещения смежного с участком Р.Т.А. забора внутрь участка Р.Т.А. на расстояние от 1.54 м до 3.41 м;

- увеличение площади участка К.Н.С. на 19 кв.м произошло в правой части участка за счет смещения смежного с участком <адрес> забора внутрь участка <адрес> на расстояние от 0.35 м до 0.51 м;

- фактическое крыльцо располагается внутри участка на расстоянии от 0.5 м до 0.7 м. от спорной границы;

- водоотливы домов 30, 30а, 30а(1) не выходят за границы своих участков;

- металлическая лестница на чердак <адрес> располагается за границами участка <адрес>.

Анализ паспортов БТИ <адрес> позволят сделать следующие выводы:

- размеры внешнего контура крыльца <адрес> не изменялись по сравнению с размерами, указанными в инвентарном деле БТИ - в паспортах БТИ неверно указана конфигурация самого жилого дома. Так, по результатам геодезических замеров жилой <адрес> вместе с верандами не является прямоугольным, а по БТИ он отображен прямоугольным. Это подтверждается тем, что в БТИ северная стена крыльца и северная стена дома отображены по одной линии, а по факту имеется уступ 0.38 метра,

- спорное крыльцо располагается на земельном участке с кад. № и не располагается на земельном участке с кад. №,

- расстояние от крыльца до спорной границы отсутствует;

- забор и наружная лестница на чердак, относящиеся к домовладению по адресу: <адрес> располагаются на земельном участке с кад. №;

- свес крыши и водоотлив крыльца <адрес> на расстояние от 0.10 м до 0.25 м выходят за границы участка <адрес>;

- водоотлив северной части крыши (и сама крыша <адрес>) на расстояние до 0.33 м. выходит за границы участка <адрес>;

- часть отмостки вдоль крыльца <адрес> на площади 2 кв.м располагаются в границах земельного участка с кад. №;

- часть отмостки вдоль северной стороны <адрес> на площади 1 кв.м располагаются в границах земельного участка с кад. №;

- сведения ЕГРН о границах земельных участков с кад. № и с кад.№ не соответствуют планам БТИ 1973 года (л.д.64), 1980 г.(л.д.39), 1985 г. (л.д.38).

- сведения ЕГРН о границах земельных участков с кад. № и с кад.№ не соответствую плану участка 1994 года;

- имеется чересполосица площадью 37 кв.м между границами земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>(1) и № (<адрес>).

Эксперт произвел совмещение в приложении 0.5 с планом участка 1994 года сведений ЕГРН о границах земельных участков:

Экспертом выявлено, что

- уменьшение площади участка К.Н.С. на 9 кв.м произошло в фасадной части участка за счет смещения смежной границы с участком Ч.В.Н. внутрь участка К.Н.С. на расстояние от 0.71 м до 0.97 м;

- уменьшение площади участка К.Н.С. на 7 кв.м произошло в фасадной части участка в районе крыльца за счет смещения смежной границы с участком Ч.В.Н. внутрь участка К.Н.С. на расстояние до 0.82 м;

- уменьшение площади участка К.Н.С. на 62 кв.м произошло в средней части участка за счет смещения смежной границы с участком Р.Т.А. внутрь участка К.Н.С. на расстояние от 1.32 до 1.66 м;

- увеличение площади участка К.Н.С. на 32 кв.м произошло в зафасадной части участка за счет смещения смежной границы с участком Р.Т.А. внутрь участка Р.Т.А. на расстояние от 1.61 м до 3.32 м;

- увеличение площади участка К.Н.С. на 27 кв.м произошло в правой части участка за счет смещения смежной границы с участком <адрес> внутрь участка <адрес> на расстояние до 0.55 м.

Выявленные несоответствия сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № фактическим границам на местности, плану границ 1994 года и паспортам БТИ свидетельствует о том, что межевание этих земельных участков проводилось с нарушением земельного законодательства (без изучения предыдущих землеотводов), что квалифицируется как реестровая ошибка.

Эксперт указал, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Выявленные реестровые ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № можно исправить путем переопределения границ и площадей.

Экспертом разработано два варианта исправления реестровых ошибок в границах участков с кадастровыми номерам №.

Вариант 1 разработан по фактическому пользованию и с сохранением сведений ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 709 кв.м. Изменяются границы сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для прохода на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь сервитута составит 216 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1215 кв.м, что соответствует текущим сведениям ЕГРН, но на 12 кв.м меньше, чем по постановлению 1995 года.

Вариант 2 разработан с учетом фактического пользования и с сохранением остальных границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № также сохраняются без изменений. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 700 кв.м. Изменяются границы сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для прохода на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь сервитута составит 217 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050201:255 составит 1215 кв.м, что соответствует текущим сведениям ЕГРН, но на 12 кв.м меньше, чем по постановлению 1995 года.

Оба варианта предполагают снос (перенос) металлической лестницы на чердак К.Н.С.

Эксперт был допрошен в судебном заседании, выводы сделанные в заключении поддержал, также пояснил, что в разработанных вариантах границы устанавливаются в соответствии с отвесом крыши и по существующей отмостке вокруг дома. В связи с тем, что установлено наличие реестровых ошибок в границах участков истца и ответчика, перенос спорного забора требуется, но частично и демонтаж по точкам 13-21 длиной 1,9 м, также требуется демонтаж лестницы.

На момент осмотра экспертом участков, снегозадерживающие устройства на крыше дома К.Н.С. были установлены, также эксперт пояснил, что водоотливы не выходят за границы участка К.Н.С. по вариантам, которые разработаны в рамках исправления реестровых шибок, что исключает попадание осадков на участок Ч.В.Н.

Представленное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Факт выявления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установлен и подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Согласно ч. 10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Экспертом предложено 2 варианта исправления реестровых ошибок, незначительно отличающихся друг от друга, однако 1 вариант разработан по фактическому пользованию и максимально приближен к имеющимся сведениям ЕГРН.

Изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исправить реестровые ошибки в границах участков с кадастровыми номерами № по варианту № экспертного заключения. В соответствии с данным вариантом необходим демонтаж забора длиной 1,9 м по точкам 13-21, в связи с чем обязанность по демонтажу суд возлагает на К.Н.С.

Также суд считает установленным факт нахождения спорной лестницы, принадлежащей ответчику на участке истца, в связи с чем требование по демонтажу лестницы подлежит удовлетворению.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком К.Н.С. были установлены на крыше строения снегозадерживающие устройства, что подтверждено представленным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи результата работ, а также показаниями эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования К.Н.С. к Ч.В.Н., Р.Т.А. об исправлении реестровых ошибок удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки переопределить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с Вариантом 1 Судебной землеустроительной экспертизы Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ФИО3» С., по следующим геоданным:

Вариант исправления границ земельного участка с кад.№ К.Н.С.

№

I х

I Y

| Точность |

дир.угол

длина

<данные изъяты>

Вариант исправления границ земельного участка с кад.№ Ч.В.Н.

№

I х

I Y

| Точность I

дир.угол

| длина

<данные изъяты>

Площадь:

709

кв.м

Вариант исправления границ сервитута на земельный участок с кад.№

Ч.В.Н.

№

I х

| Точность I

дир.угол

| длина

<данные изъяты>

Площадь:

216

кв.м

Обязать К.Н.С. в соответствии с приведенными координатами об исправлении реестровых ошибок произвести демонтаж лестницы в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также демонтаж забора длиной 1,9 м по точкам 13-21.

В удовлетворении исковых требований Ч.В.Н. об установлении снегозадерживающих устройств на крышу отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года

Судья О.П.Щебланова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →