Дело № 2а-1390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий выразившихся в не рассмотрении заявлений и не предоставлении постановлений на заявление и ходатайство, признании незаконными действий по взыскании в рамках исполнительных производств сумм без учета принятого прожиточного минимума.

В обоснование требований указано на то, что в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-СД, в рамках указанного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Удержания производились из всех доходов, в том числе и пособия по безработице, сумма, оставшаяся после удержаний, существенно ниже прожиточного минимума. Административный истец направила Ленинский РОСП г. Челябинска заявление о приостановлении исполни тельного производства, в связи с получением пособия по безработице в размере 1500 руб. с приложением. Однако службой судебных приставов процессуальный документ по итогам рассмотрения заявлений не выносился, начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО11 в адрес административного истца процессуальный документ по данному вопросу не направлен. На повторное обращение ответ также не получен. Полагает, что данные действия (бездействие) нарушают права административного истца и законные интересы, и являются незаконными.

Определением суда к участию в деле административного ответчика привлечен Ленинский РОСП г. Челябинска (т. 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 (том 2 л.д. 174).

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (том 2 л.д.187).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Судебная экспертиза и оценка», АО «УСТЭК-Челябинск», СНТ «Трубопрокатчик-3», МУП «ЧКТС», ФИО12, ФИО13, ООО УК «Авеню», ФИО14, ООО ПКФ «Символ» (т. 1 л.д. 79,81).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В ходе судебных заседаний поясняла, что неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о неприкосновенности минимума имущества ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако каких-либо действий по ее заявлению предпринято не было. Также поясняла, что обращалась с заявлении о снижении размера удержаний в рамках сводного исполнительного производства, на что также судебными приставами- исполнителями каких-либо действий не предпринято. Просила признать незаконными действия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО11 и других судебных приставов-исполнителей выразившихся в отказе удовлетворения заявления о неприкосновенности минимума имущества в размере прожиточного минимума.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на административное исковое заявление. Пояснила, что заявлений административного истца о снижении размера удержаний в рамках сводного исполнительного производства не поступало, заявление о неприкосновенности минимума имущества в размере прожиточного минимума не представлялось возможным рассмотреть, поскольку административным истцом не представлены реквизиты банковского счета на текущую дату, на котором необходимо оставлять прожиточный минимум. На заявления ФИО1 даны ответы и направлены в адрес административного истца, а также получены лично последней. В настоящий момент сводное исполнительное производство №-СД окончено, в связи с фактическим исполнением.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска - ФИО11, представитель Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО15 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц ООО «Судебная экспертиза и оценка», АО «УСТЭК-Челябинск», СНТ «Трубопрокатчик-3», МУП «ЧКТС», ООО УК «Авеню», ООО ПКФ «Символ», заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженностей в отношении должника ФИО1

В состав указанного сводного исполнительного производства включены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО13, №-ИП в пользу взыскателя ФИО14, №-ИП в пользу вызскателя ФИО13, №-ИП в пользу взыскателя ФИО12, №-ИП в пользу взыскателя ФИО12, №-ИП в пользу взыскателя ООО УК «Авеню», №-ИП в пользу взыскателя ООО «Судебная экспертиза и оценка», №-ИП в пользу взыскателя ФИО13, №-ИП в пользу взыскателя ФИО12, №-ИП в пользу взыскателя СНТ «Трубпрокатчик-3», №-ИП в пользу взыскателя МУП «ЧКТС», №-ИП в пользу взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3», №-ИП в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск», №-ИП в пользу взыскателя ООО «Судебная экспертиза и оценка», №-ИП в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск» (т. 2 л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска поступило заявление ФИО1, об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума в размере 9794 руб., необходимой заявителю для содержания и оплаты коммунальных услуг, в качестве приложения представлена справка о доходе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОКУ Центр занятости населения за период с апреля 2021 года по август 2021 года (т. 1 л.д. 102, 103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), разъяснен порядок обращения с заявлением о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена в адрес административного истца по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи (том 1 л.д.106-107), копия постановления также получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска повторно поступило заявление ФИО1 об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума (т. 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), разъяснен порядок обращения с заявлением о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума. Копия постановления направлена в адрес административного истца по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи (том 1 л.д. 99,100-101).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска вновь поступило заявление ФИО1 об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума (т. 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), разъяснено, что для удовлетворения ходатайства в заявлении необходимо номер счета, с которого необходимо снять арест в пределах прожиточного минимума, разъяснен порядок обращения с заявлением о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума (том 1 л.д.91-92). Копия постановления направлена в адрес административного истца по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи (том 1 л.д. 93-95), также копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области в размере 223 546,87 руб.

Указанные денежные средства распределены взыскателям по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 3104130, государственный регистрационный номер № (том 2 л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, а именно в ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ОАО «Челябинвестбанк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д.108-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу взыскателя ФИО16 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (2 т. л.д. 92-105).

Из представленных материалов сводного исполнительного производства также усматривается, что по средствам направления почтовой корреспонденции ФИО1 в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска направлено обращении об окончании всех ИП по причине невозможности исполнения, данному отправлении присвоен ШПИ № (том 2 л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска поступило заказное отправление № от ФИО1 при вскрытии которого обнаружено отсутствие приложений, а именно: справки о доходах, справки об учете в службе занятости, справка о том, что предпенсионер, документ об аресте имущества. Данный акт был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22,22 оборот, том 2 л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в связи с отсутствием приложенных к заявлению документов (том 2 л.д.143). Данное постановление и сообщение от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.146-149).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив заявление административного истца, являющегося в исполнительном производстве должником, обязан был проверить ее материальное положение.

Как следует, из сведений, представленных Ленинским РОСП г. Челябинска в рамках сводного исполнительного производства №-СД ФИО1 с заявлением об уменьшении размера удержаний не обращалась.

Федеральным законом 29 июня 2021 года № 234-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с 01 февраля 2022 года статья 69 дополнена пунктам 5.1, который предусматривает, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, во всех случаях на заявления ФИО1 должностным лицом службы судебных приставов даны мотивированные ответы, в пределах его полномочий, в установленный законом срок, разъяснен порядок обращения с указанным заявлением.

Исходя из изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время утратили свою актуальность в связи с вынесением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11 суд учитывает следующее.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-СД находилось на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2

Административный истец просит признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11, однако в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, отсутствует обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным действий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО11, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.