ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску директора ООО ТД «Проммаркет» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО ТД «Проммаркет» ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивирую свои требования тем, что в СУ МУ МВД России “Бийское” ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 директор ООО” ТД” Проммаркет” признан потерпевшим по уголовному делу. Из материала дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета ПАО “ВТБ”, открытого на ООО” ТД” Проммаркет”, тайно похитило денежные средства в сумме 1 385 000, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в с банковского счета № ООО” ТД” Проммаркет” переведены денежные средства на банковский счет №, открытый ПАО “ВТБ” на имя ФИО2 с указанием назначение платежа вывод личных средств в сумме 185 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела СУ МУ МВД России “Бийское” старший лейтенант юстиции ФИО5 уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства истцом вопреки его воли переведены на банковский счет №, открытый ПАО “ВТБ” на имя ФИО2. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежные средства как неосновательное обогащения. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТД «Проммаркет» неосновательное обогащение в сумме 185 000 рублей 00 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец директор ООО ТД «Проммаркет» ФИО1, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что СУ МУ МВД России “Бийское” ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 директор ООО ТД «Проммаркет» признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правовое значение имеет факт приобретения ответчиком денежных средств истца, а также отсутствие законных оснований для их приобретения либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или, должно было узнать о неосновательности обогащения

Как установлено п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях ь благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования директора ООО ТД «Проммаркет» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТД «Проммаркет» неосновательное обогащение в сумме 185 000 рублей 00 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья