№ 2а-2540/2022
УИД №26RS0008-01-2022-003866-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Будённовского районного отдела судебных приставов управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд, с административным исковым заявлением, в котором указала, что административный истец является должником по исполнительным производствам 23498/19/26009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ООО «Агентство финансового контроля» размер задолженности административного истца составляет 244219,62 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является НАО «Первое коллекторское бюро», размер задолженности административного истца составляет 100062,98 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является «Столичная сервисная компания», размер задолженности административного истца составляет 10200 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», размер задолженности административного истца составляет 109651,16 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному ИП составляет 433261,23 руб., удержания производятся из пенсии истца, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в размере 50 %, что составляет 5770,40 руб.
После удержания, у административного истца остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума, поскольку оставшаяся часть пенсии составляет всего 5770,40 руб.
В апреле 2022 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором поставил судебного пристава-исполнителя в известность, что пенсия является единственным источником его дохода и просил ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у него оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума.
Судебный пристав-исполнитель на просьбу административного истца не отреагировал, после обращения в Буденновскую межрайонную прокуратуру размер удержания уменьшил, но только на 3 месяца, после чего сумма взыскания изменилась в большую сторону (т.е. вернулась к прежней сумме), в связи с чем судебный пристав- исполнитель нарушил требования ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически мер к сохранению прожиточного минимума не принял.
В результате, административный истец оставлен за пределами социальной жизни, поскольку судебный пристав-исполнитель, не смотря на установленную законом обязанность, не обеспечил условия, необходимые для нормального существования, и реализацию социально-экономических прав.
Просила суд признать незаконным отказ (либо не принятие мер, т.е. бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии и сохранять доходы административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительных производств №-ИП от 15.02.2017г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> об обращении взыскания на пенсию в размере 50 % по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> обязанность ограничивать размер ежемесячных удержаний по указанным выше исполнительным производствам из пенсии административного истца таким образом, чтобы после их осуществления у должника ФИО3 оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума нетрудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель Административного ответчика Будённовского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все указанные в административном исковом заявлении нарушения прав административного истца ФИО1 были устранены Будённовским районным отделением судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ещё до обращения истца в суд. Нарушения прав административного истца в настоящее время проявляются со стороны Управления Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с чем, истцу необходимо обращаться в суд за защитой своих прав к ответчику в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела судебных приставов управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ был вручен адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Будённовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ООО «Агентство финансового контроля» размер задолженности административного истца составляет 244219,62 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является НАО «Первое коллекторское бюро», размер задолженности административного истца составляет 100062,98 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является «Столичная сервисная компания», размер задолженности административного истца составляет 10200 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», размер задолженности административного истца составляет 109651,16 руб.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом было истребованы исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений о ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, также по каждому из них, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов, предоставленных суду исполнительных производств нарушения ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, были устранены до обращения административного истца в суд за защитой своих прав.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В административных исковых требованиях ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным отказа ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии с сохранением доходов административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума, в обращении взыскания на пенсию в размере 50 % по исполнительным производствам №-ИП от 15.02.2017г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности ограничить размер ежемесячных удержаний по исполнительным производствам из пенсии, чтобы у должника оставался доход, в размере не ниже прожиточного минимума нетрудоспособного населения в Российской Федерации - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2540/2022 находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з: