Дело № 2а-167/2026
УИД 33RS0018-01-2025-001460-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Кисловой Н.Н.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1, ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
установил:
23.12.2025 ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2024 о временном ограничении на выезд её из Российской Федерации.
Мотивируя свои требования, ФИО2 указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018; срок отбывания наказания заканчивается в 2026 года, администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области препятствует её трудоустройству и выводу на работу для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем считает оспариваемое постановление от 16.01.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене.
Одновременно ФИО2 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 по контролю за исполнением ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области судебного акта о взыскании судебного штрафа в связи с отказом выводить её на работу.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения ФИО2 за судебной защитой своих прав и законных интересов.
ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом 13.01.2026, для участия в судебном заседании не явилась, освободилась из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области после отбытия наказания 15.01.2026.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения постановления от 16.01.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и отсутствии у неё полномочий осуществления контроля за трудовой деятельностью ФИО2 в условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.
Заинтересованные по делу лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, административный ответчик ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В силу ч.10 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 21.08.2018, ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ с применением частей 3 и 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей.
Срок наказания исчисляется с 02.04.2018 с зачетом времени содержания под стражей с 29.03.2016 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии.
Приговор вступил в законную силу 21.08.2018.
С сентября 2018 года ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.
15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24049/18/33018-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 500000 рублей.
Копия данного постановления была получена ФИО2 24.12.2018, что объективно подтверждено её распиской.
ФИО2 от дачи объяснений по поводу уклонения от оплаты уголовного штрафа уклонилась, что следует из акта представителей администрации исправительного учреждения от 24.12.2018.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 было направлено в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.
На основании письменного заявления ФИО2 от 07.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 от 01.03.2023 ей была сохранена заработная плата в размере прожиточного минимума.
В связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-ти дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 16.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 вынесено постановления об ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, поскольку размер её задолженности исполнительному производству за весь период отбывания ей наказания не изменился.
Анализ указанного постановления свидетельствует о том, что оно вынесено на неопределенный срок до исполнения требования исполнительного документа.
Копия данного постановления 16.01.2024 направлена для вручения ФИО2 через администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.
Отсутствие возврата в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области письменной расписки ФИО2 о дате вручения ей указанного постановления не свидетельствует о незаконности оспариваемого ей постановления.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В данном случае предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязательные условия для совершения исполнительного действия в виде ограничения права должника на выезд из Российской Федерации: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 названного Федерального закона), судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 установлены и соблюдены.
Принимая во внимание то, что после получения ФИО2 24.12.2018 копии постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа требования исполнительного документа ей не были исполнены в добровольном порядке в течение 5-ти дневного срока, сведений об уважительных причинах невозможности их исполнения должником не представлено; у судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 имелись достаточные основания для вынесения постановления от 16.01.2024 об ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
Суд отвергает доводы ФИО2 об ограничении администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области её права на труд, поскольку привлечение её к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и переводе в ПКТ без вывода на работу явились следствием её злостного уклонения от исполнения Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и определялись её волеизъявлением.
Суд не может положить в основу настоящего решения доводы ФИО2 об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 за ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в части обеспечения её работой в период отбывания наказания; поскольку данный контроль не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области; порядок привлечения осужденных к труду определяется УИК РФ и иными нормативными актами органов исполнения наказаний.
С учетом изложенного, суд признает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 от 16.01.2024 об ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации является законным и обоснованным, направленным на безусловное исполнение требования исполнительного документа в интересах Российской Федерации.
Таким образом, суд признает административные требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2024 о временном ограничении её на выезд из Российской Федерации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1, ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2024 о временном ограничении её на выезд из Российской Федерации; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 по контролю за исполнением ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области судебного акта о взыскании судебного штрафа в связи с отказом выводить на работу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий А.В.Куприянов
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.