Дело №2а-1088/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, мотивировав тем, что судебным приставом – исполнителем после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, место жительства заинтересованного лица неизвестно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с назначением в качестве представителя заинтересованного лица ФИО2 адвоката Приданниковой Е.Л., который в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

В материалах дела имеются возражения административного ответчика об отказе в удовлетворении административного иска, получении оригинала исполнительного документа представителем ПАО «БАНК УРАЛСИБ», отсутствии в административном иске сведений о подаче заявления в порядке подчиненности в вышестоящий орган.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 19.03.2021 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 25.01.2021 года по делу №2-3009/2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.06.2021 года окончено исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

30.06.2022 года исполнительный документ получен представителем ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующим по доверенности ФИО4, что подтверждается его собственноручной подписью на постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.06.2021 года.

16.07.2022 года имя Фашаян с «Камо» изменено на «Семен».

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 03.02.2023 года возвращено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене правопреемником взыскателя по судебному приказу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от 13.06.2023 года произведена замена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро», данное определение вступило в законную силу 29.06.2023 года.

21.06.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, замена стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу судебным приставом – исполнителем не производилась.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что НАО «Первое клиентское бюро» стороной исполнительного производства на момент обращения с административным иском 21.06.2023 года не являлось, определение мирового судьи по данному вопросу вступило в законную силу 29.06.2023 года, доказательств правопреемства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 21.06.2023 года не представлено и материалы дела не содержат, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, которому КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: