Решение по делу № 2-2751/2022 от 07.10.2022 | Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №2-2751/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 7 октября 2022 года

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения ........ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ........ от 16.08.2018г., досрочном взыскании задолженности по кредиту за период с 07.11.2018г. по 25.06.2022г. включительно в сумме 102159,94 руб. и судебных расходов в размере 3243,20 руб. В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору ........ от 16.08.2018г. Сбербанк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 60887,00 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с 07.11.2018г. по 25.06.2022г. включительно в сумме 102159,94 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 60273,13 руб., задолженность по просроченным процентам 41886,81 руб.

25.04.2022г., 17.06.2021г. в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 14.06.2021г., 25.05.2022г. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3, кредитного договора и на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

24.09.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно почтовым уведомлениям извещения о дне слушания дела по месту жительства ответчика не доставлены, в связи с неявкой адресата за их получением возвращены в суд.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст. 118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ........г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с 4.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 4.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, по кредитному договору ........ от 16.08.2018г. Сбербанк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 60887,00 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с 07.11.2018г. по 25.06.2022г. включительно в сумме 102159,94 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 60273,13 руб., задолженность по просроченным процентам 41886,81 руб.

24.09. 2021г. мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредитному договору ........ от 16.08.2018г в размере 105616,01 а также расходы по уплате госпошлины в размере 1656,16 руб.

17.01.2022г. определением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания судебный приказ от. был отменен в силу ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309. 310. 819. 809. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 видно, что за период с 07.11.2018г. по 25.06.2022г за ней образовалась задолженность, составляющая 102159,94 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 60273,13 руб., задолженность по просроченным процентам 41886,81 руб.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику ФИО1 направление требования подтверждается списком внутренних простых почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России» из ОПС .........

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3243.20 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от 16.08.2018г, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ задолженность по кредитному договору ........ от 16.08.2018г за период с 07.11.2018г. по 26.05.2022г. в размере 102159 (сто две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ расходы по уплате госпошлины 3243 (три тысячи двести сорок три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> Судья - Доева Е.М.