Решение по делу № 2А-4260/2022 от 13.02.2023

Дело №2а-851/2023

24RS0017-01-2022-004944-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным искам ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП от 20.02.2016; №-ИП от 03.08.2016; №-ИП от 01.12.2016; №-ИП от 01.12.2016; №-ИП от 23.01.2017; №-ИП от 24.03.2017; №-ИП от 02.03.2020; №-ИП от 02.03.2020, возбужденные в отношении ФИО1 При этом, решением арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 по делу № А33-9797/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, который 19.01.2022 направлял судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительных производств п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени исполнительные производства не окончены. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в не окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 (административное дело №2а-4260/2022 (2а-851/2022)).

Кроме того, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП от 03.08.2016, №-ИП от 01.12.2016, №-ИП от 01.12.2016 №-ИП от 24.03.2017, №-ИП от 02.03.2020, №-ИП от 02.03.2020, возбужденные в отношении ФИО2 При этом, решением арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 по делу № А33-9797/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, который 19.01.2022 направлял судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительных производств п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени исполнительные производства не окончены. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в не окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (административное дело №2а-4259/2022 (2а-850/2023)).

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2022 в качестве соответчиков привлечены - ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.01.2022 вышеуказанные административные дела объедены в одно производство с присвоением объединенному административному делу номера - 2а-851/2023.

В зал суда административные истцы ФИО1, ФИО2, их финансовый управляющий ФИО3 не явились, в тексте административных исков содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, представители заинтересованных лиц – взыскателей ООО ТД «Юнит», Банка ВТБ (ПАО), ООО КБ «Кольцо Урала», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны и иные участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено частью 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, в состав которого входят следующие самостоятельные исполнительные производства:

- №-ИП от 20.02.2016, возбужденное в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа № от 23.12.2015, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-9617/2015;

- №-ИП от 03.08.2016, возбужденное в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» на основании исполнительного листа серия № от 22.07.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4713/2016;

- №-ИП от 01.12.2016, возбужденное в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа серия № от 05.10.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-3315/2016;

- №-ИП от 23.01.2017, возбужденное в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа серия № от 30.11.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-4566/2016;

- №-ИП от 24.03.2017, возбужденное в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» на основании исполнительного листа серия № от 01.02.2017, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4713/2016;

- №-ИП от 02.03.2020, возбужденное в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа серия № от 21.02.2020, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-1695/2018.

Кроме того, в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2, в состав которого входят следующие самостоятельные исполнительные производства:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) по делу №А33-9797/2020 ФИО1 и ФИО2 признаны банкротами, в отношении них открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3

14.07.2021 финансовый управляющий ФИО3 направил в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска два уведомления – запроса, в которых сообщил о принятом арбитражным судом решении о признании ФИО1 и ФИО2 банкротами и просил принять решения об окончании всех исполнительных производств в отношении указанных должников. К названным уведомлениям финансовым управляющим была приложена копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 по делу №А33-9797/2020 (ШПИ № и №).

Уведомления финансового управляющего ФИО3 получены ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 20.07.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании вышеуказанных почтовых отправлений.

Согласно представленным ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска сводкам по исполнительным производствам вышеприведенные уведомления зарегистрированы 22.07.2021.

При этом сведений о рассмотрении указанных обращений финансового управляющего ФИО3 в материалах дела административными ответчиками не представлено.

Из сводок по исполнительным производствам также усматривается, что 30.09.2021 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступал судебный акт о признании ФИО1 и ФИО2 банкротами. Вместе с тем, каких-либо действий в связи с поступлением указанного судебного акта должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не предпринималось, что следует из представленных сводок по исполнительным производствам.

15.12.2022 в материалы дела административными ответчиками представлены копии постановлений от 14.12.2022, из которых следует, что исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 были окончены судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь 14.12.2022.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалах данного административного дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в разумный срок после получения сведений о признании должников ФИО1 и ФИО2 банкротами (22.07.2021), судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к окончанию исполнительных производств, отмене мер принудительного исполнения и введенных ограничений в отношении движимого и недвижимого имущества должников в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а принятие 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств, отмене запретов на совершение регистрационных действий, с учетом срока, истекшего с момента получения сведений о банкротстве должника, нельзя признать надлежащим исполнением приведенной выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска бездействии в части не окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО2, допущенном в период с 22.07.2021 по 13.12.2022.

Доводы административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановления об окончании исполнительных производств с даты принятия Арбитражным судом Красноярского края решения о признании должников банкротами, т.е. с 28.12.2020, суд находит несостоятельными, поскольку положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо установлено, что исполнительное производство в отношении должника-гражданина, признанного банкротом подлежит окончанию с момента получения копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, что в данном случае имело место – 22.07.2021.

Само по себе наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических и юридических лиц, которая не была проверена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве", как и Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", такая обязанность прямо на него не возложена.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, допущенное в период с 22 июля 2021 года по 13 декабря 2022 года в части не вынесения постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от 20.02.2016; №-ИП от 03.08.2016; №-ИП от 01.12.2016; №-ИП от 01.12.2016; №-ИП от 23.01.2017; №-ИП от 24.03.2017; №-ИП от 02.03.2020; №-ИП от 02.03.2020, возбужденных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> и исполнительных производств №-ИП от 03.08.2016; №-ИП от 01.12.2016; №-ИП от 01.12.2016; №-ИП от 24.03.2017; №-ИП от 02.03.2020; №-ИП от 02.03.2020, возбужденных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова