№2-4268/2025

55RS0001-01-2025-003392-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Департаментом установлено, что для размещения и эксплуатации принадлежащих индивидуальным предпринимателями (далее - ИП), физическими и юридическим лицам объектов недвижимого имущества использовались доли участка, не сформированного в установленном законном порядке площадью 3078 кв. м, с 21.12.2022 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16423 площадью 4957 кв. м., которые расположены относительно жилого здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, просп. Карла Маркса, д. 41, корп. 1.

Участки относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за использование данных участков в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей подготовлены и направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование указанных участков. До настоящего времени требования департамента не удовлетворены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка не сформированного в установленном законном порядке площадью 3078 кв. м, с 21.12.2022 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16423 площадью 4957 кв. м за период с 01.12.2020 по 10.04.2023 в сумме 2 553,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 03.08.2023 в сумме 320,97 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка не сформированного в установленном законном порядке площадью 3078 кв. с 21.12.2022 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16423 площадью 4957 кв. м за период с 01.12.2020 по 10.04.2023 в сумме 12 526,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 03.08.2023 в сумме 1 550,99 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила применить положения закона о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Из материалов дела следует, что для размещения и эксплуатации принадлежащих индивидуальным предпринимателями, физическими и юридическим лицам объектов недвижимого имущества использовались доли участка, не сформированного в установленном законном порядке площадью 3078 кв. м, с 21.12.2022 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 4957 кв. м., которые расположены относительно жилого здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, просп. Карла Маркса, д. 41, кори. 1.

В соответствии с актом обследования земельного участка № 265-ф от 04.12.2019 спорный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Фактическими пользователями земельного участка являются ответчики.

В границах участка расположено четырехэтажное нежилое здание бизнес-центра площадью 3078 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090205:200, указанное здание является производственным корпусом с почтовым адресом: г. Омск, прт-т. Карла Маркса, д. 41, корп. 57.

В четырехэтажном нежилом здании бизнес-центра площадью 3078 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090205:200, расположено 71 нежилое помещение.

Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:14066, площадью 77, 3 кв.м., принадлежит ФИО2 , на праве собственности в размере ? доли.

Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:14066, площадью 23,4 кв.м., принадлежит ФИО2 , на праве собственности в размере ? доли.

Плата за использование участка ответчиками не вносилась.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ответчики в период с 01.12.2020 по 10.04.2023 использовали доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16423 площадью 4957 кв. м использовал в отсутствие внесения платы земельный участок.

Как следует из материалов дела, ответчикам истцом направлено требование об уплате стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Доказательство обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением требования истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики используют земельный участок, не сформированный в установленном законом порядке, с кадастровым номером 55:36:090205:16423 площадью 4957 кв. м для размещения объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности, в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований для пользования таковым, в связи с чем на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Как следует из положений статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения – с 01.12.2020 по 10.04.2023.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, с учетом пропуска срока исковой давности, осуществлен истцом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 №419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области», исходя из которых:

для ответчика ФИО1 размер неосновательного обогащения:

- за период с 19.06.2022 по 20.12.2022 составил 523, 51 руб.

- за период с 21.12.2022 по 31.12.2022 составил 41,54 руб.

- за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 составил 390,23 руб.

размер неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами за указанный период 52,43 рубля.

для ответчика ФИО2 размер неосновательного обогащения:

- за период с 19.06.2022 по 20.12.2022 составил 2 512,91 руб.

- за период с 21.12.2022 по 31.12.2022 составил 225,50 руб.

- за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 составил 2118,33 руб.,

размер неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами за указанный период 262 рубля.

Согласно чека по операции от 28.08.2025 ФИО1 оплатил сумму в размере 1 355,54 рубля. согласно чека по операции от 28.08.2025 года ФИО2 оплатила 6 887 рублей.

Таким образом, имеются доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом 14.08.2025 из чего следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов