77RS0028-02-2022-010988-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/2022 по иску ФИО1 к ООО «УК «Дмитровская» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки к ответчику ООО «УК Дмитровская» и просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, убытки, связанные с оплатой найма жилого помещения, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2021 года между истцом и ООО адрес заключено соглашение № 881И-ЛС-1А об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № 117-ЛС-1А от 01.12.2020 г., согласно которому все права и обязанности по Договору переходят к Истцу. Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная квартира, расположенная во многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе в квартале между адрес и ул. 800-летия Москвы по адресу: Москва, CAO, адрес, адрес,2,22,25,27 на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002009:10794. Характеристики квартиры, согласно п. 1.2. Договора: Корпус (блок) 1А, Секция 1, Этаж 20, ИДН:203. Планируемая (приведенная) площадь квартиры составляет 61,30 кв. адрес п. 2.1. Договора, стоимость Квартиры определена в сумме сумма В соответствии с п. 7 Соглашения, за передачу Договора Истец выплачивает вознаграждение в размере сумма Истцом полностью исполнено обязательство по оплате квартиры. Согласно п. 5.1. Договора Ответчик обязан передать Истцу Квартиру не позднее 01.07.2021 г., однако в нарушение условий Договора Ответчик передал квартиру только 13.03.2022 года. Просрочка составила 255 дней. Требование (претензию) истца от 23.08.2022 года ответчик добровольно не удовлетворил. Неисполнение ответчиком своих обязанностей вынудило истца заключить договор найма жилого помещения и он понес затраты в период с 01.01.2020 года по 13.03.20202 года в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные им требования.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования в заявленном размере не признала, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 01.12.2020 года между ООО адрес и ООО "Управляющая компания "Дмитровская", заключен Договор участия в долевом строительстве № 117-ЛС-1А.

24.02.2021 года между истцом и ООО адрес заключено соглашение № 881И-ЛС-1А об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № 117-ЛС-1А от 01.12.2020 года согласно которому все права и обязанности по Договору переходят к истцу.

Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная квартира, расположенная во многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе в квартале между адрес и ул. 800-летия Москвы по адресу: Москва, CAO, адрес, адрес,2,22,25,27 на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002009:10794. Характеристики квартиры, согласно п. 1.2. Договора: Корпус (блок) 1А, Секция 1, Этаж 20, ИДН:203. Планируемая (приведенная) площадь квартиры составляет 61,30 кв. м.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость Квартиры определена в сумме сумма

В соответствии с п. 7 Соглашения, за передачу Договора Истец выплачивает вознаграждение в размере сумма

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором и Соглашением, была внесена цена Договора.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик обязан передать Истцу Квартиру не позднее 01 июля 2021 г., однако в нарушение условий Договора Ответчик передал квартиру только 13 марта 2022 года.

Требование (претензию) Истца от 23 августа 2022 года об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства Ответчик добровольно не удовлетворил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, исходя из расчета: суммах255 дн.х2х1/300х20% за период с 01.07.2021 по 13.03.2022.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору участия в долевом строительстве.

Между тем, с расчетом предоставленным истцом, суд согласиться не может, поскольку он является неверным.

Размер неустойки за период, заявленный истцом составит сумма, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату передачи объекта долевого строительства 30.06.2021 , предусмотренную договором – 5,5%.

В хоте рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма , взыскав неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере сумма Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, учитывая, что сам размер неустойки уже был снижен в силу ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате договора найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2021 года между истцом и фио заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, ежемесячная арендная плата составляет сумма В период с 01.01.2022 года по 13.03.2022 года истцом понесены расходы по аренде жилого помещения в сумме сумма, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, истец понес убытки в размере сумма

Оценивая доводы истца, а также учитывая, что истец был зарегистрирован на территории адрес, на территории адрес жилого помещения на праве собственности/пользования не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ответчика расходов понесенных по оплате договора аренды жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате договора найма в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлины в размере госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований до 30.06.2023 года.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.203 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «УК "Дмитровская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.