Дело № 2-3809/2022 (М-3160/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006225-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Главное Управление МВД России по Ростовской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира № <адрес>

В указанной квартире совместно с истцом также зарегистрированы, но не проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, не являющаяся дочерью истца на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 года, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по указанному адресу будучи несовершеннолетними детьми совместно со своей матерью ФИО1 которая приобрела право пользования квартирой после вступления ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак с истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.05.2010 года брак между сторонами был расторгнут и после расторжения брака бывшая супруга истца была снята с регистрационного учета на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2011 года и выехала на другое место жительство.

В настоящее время ответчики, сохраняя регистрацию по указанному адресу, нарушают права собственника – в квартире они не появляются, вещей их в квартире нет, общее хозяйство с истцом не ведут, отношений не поддерживают, оплату за коммунальные услуги не производят, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения также не несут, тем самым чиня препятствия истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

На основании изложенного, истец ФИО2, руководствуясь статьями 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока ранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Главного Управления МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что по правовым документам объект индивидуального строительства – квартира № общей площадью 22 кв.м., в том числе жилой – 12,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 ( л.д. 13 - копия свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 стал собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по указанному адресу также совместно с истцом зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу в связи с регистрацией их матери ФИО1 как супруги собственника квартиры ФИО2 (л.д. 18 – копия поквартирной карточки)

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.05.2010 года, брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – копия свидетельства о расторжении брака).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дорну от 10.11.2011 года, вступившим в законную силу 21.11.2011 года, ФИО1 признана утратившей право на жилую площадь в квартире <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 19).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 года установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-23).

Как установлено судом, ответчики в настоящее время в квартире не проживают, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, семейные отношения прекратили, оплату за коммунальные услуги не производят.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение от 21 декабря 2000г. №274-О по жалобе гражданки О., от 5 июля 2001г. №205-О по запросу Октябрьского районного суда г. Иркутска и др.).

Таким образом, с учетом указанных законоположений суд приходит к выводу о том, что выехав в другое место жительства, ответчики прекратили тем самым право пользование спорным жилым помещением, поскольку они являются бывшими членами семьи собственника. В настоящее время истец оплачивает тем самым за ответчиков коммунальные услуги, которые в жилом помещении не проживают длительное время.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны применительно к жилищному законодательству, в настоящее время более длительное время не являются членами семьи: общее хозяйство не ведут, единого бюджета нет, друг о друге не заботятся, какие-либо расходы по содержанию ответчики не несут, сохраняя регистрацию в жилом помещении, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, ущемляя тем самым права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья И.В. Морозов