<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД №
Дело № 2а-3610/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Воскресенск Московская область
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Воскресенского РОСП - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов Воскресенского РОСП Московской области по факту принятия к исполнению исполнительного листа серия ФС № и серия ФС № в отношении должника ФИО7; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия законного решения по поводу получения направленного ФИО1 исполнительного листа серия ФС № и серия ФС № в отношении должника ФИО7 и надлежащего уведомления ФИО1 о принятом решении (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства:
Административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП.
25 января 2021 года Воскресенским городским судом Московской области принято решение взыскать со ФИО7 в пользу административного истца денежные средства в сумме 623 762 рубля. 15 марта 2021 года выписан исполнительный лист серия ФС №.
25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7
20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором отмечено, что требования исполнительного документа исполнены частично, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства. Остаток основного долга за должником ФИО7 в сумме 508574 рубля 77 копеек. В соответствии с ответом Воскресенской городской прокуратуры за № от 10 декабря 2024 года своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил ст. 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также Воскресенским городским судом Московской области был выписан исполнительный лист серия ФС № от 10 июля 2007 года.
30 апреля 2025 года административным истцом в адрес Воскресенского РОСП направлены исполнительные листы серия ФС № и серия ФС № в отношении должника ФИО7 с целью возобновления исполнительного производства по первому и принятия к исполнению по второму. Этот документ по информации Почты России был доставлен адресату 12 мая 2025 года.
Однако, судебные приставы, в нарушение ст. ст. 30 и 31 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не вынесли постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. А также административному истцу не возвращены вышеуказанные исполнительные листы.
29 июля 2025 года по почте в адрес руководителя Воскресенского РОСП административным истцом направлялось заявление о предоставлении информации о принятом решении по факту получения исполнительного листа серия ФС № и серия ФС №. 31 июля текущего года это заявление было продублировано по электронной почте. Но никакого ответа на обращения до сих пор не поступило, при этом все разумные сроки истекли.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник Воскресенского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области (л.д. 53).
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо – ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 60-61); административный истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 54); административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО3 в отзыве на административное исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя (л.д. 25-26).
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.
Согласно письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 на административный иск (л.д. 25-26):
На исполнении Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской областина находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом по делу № от 15 марта 2021 года о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 623762 рубля 00 копеек в пользу ФИО1 20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.
На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 623762 рубля 00 копеек в пользу ФИО1 На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 68218 рублей 01 копейка в пользу ФИО1 Данные исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении. Возможность взыскания задолженности по решению суда не утрачена, права взыскателя не нарушены.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ-229).
Согласно ст. 47 ФЗ № 229, исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (ч. 1). В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2). При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч. 2.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:
15 марта 2021 года Воскресенским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № по делу № (л.д. 4-5), поступивший в Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области 25 марта 2021 года (л.д. 27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 от 25 марта 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом Московской области по делу №, по решению, вступившему в законную силу 13 марта 2021 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 623762 рубля 00 копеек (л.д. 28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 от 20 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 48).
Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 и получена им, что административным истцом не оспаривается.
24 сентября 2024 года Воскресенским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № по делу № (л.д. 6-8).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 от 27 октября 2025 года на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу 03 сентября 2024 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 68218 рублей 01 копейка (л.д. 49).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 от 28 октября 2025 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Воскресенским городским судом Московской области 15 марта 2021 года по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 623762 рубля 00 копеек (л.д. 50).
Как усматривается из постановлений от 27 октября 2025 года и 28 октября 2025 года, копии постановлений направлены взыскателю, должнику, а также в орган, выдавший исполнительный документ (л.д. 49, 50).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
С учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого ФИО1 бездействия должностных лиц незаконным, поскольку исполнительные производства №-ИП по исполнительному листу ФС № и №-ИП по исполнительному листу ФС № возбуждены, в настоящее время находятся на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Воскресенского РОСП - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов Воскресенского РОСП Московской области по факту принятия к исполнению исполнительного листа серия ФС № и серия ФС № в отношении должника ФИО7; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия законного решения по поводу получения направленного ФИО1 исполнительного листа серия ФС № и серия ФС № в отношении должника ФИО7 и надлежащего уведомления ФИО1 о принятом решении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись М.А. Черкасова
Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Секретарь