№ 2-3704/25

уид 50RS0015-01-2025-003580-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра, ФИО2 о признании сделки недействительной, третье лицо Комитет по конкурентной политике МО,

установил:

ФИО1 предъявил иск к Администрации г.о. Истра, ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал следующее. Он является собственником земельного участка <данные изъяты>, который приобретен по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО3 имел указанный участок в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно к участку истца прилегал земельный участок, государственная собственность на который была не разграничена ( спорный участок), который семья истца владеет <данные изъяты>, приусадебный участок был собственными силами облагорожен. Через участок была проложена бетонная дорога к участку истца, который является единственным подъездом. ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. истцу стало известно, что Администрацией г.о. Истра были проведены торги которых победителем стал ФИО2, получив право заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г.о. Истра заключён договор купли-продажи земельного участка. В настоящий момент спорный земельный участок огорожен ФИО2, доступ иных лиц туда, включая истца запрещен, возведена некапитальная (по внешним признакам) постройка. Договор купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён ответчиками с злоупотреблением права, совершён в нарушение положений статьи 10 ГК РФ, и в соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ является недействительной по следующим основаниям.

Договор купли-продажи земельного участка является недействительным в следствии того, что договор аренды земельного участка заключён с нарушением проведения торгов.

В нарушение указанных норм требуемая информация Администрацией размещена не была, что привело к нарушению прав истца и невозможности участвовать в спорных торгах.

В соответствии с п. 18 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Кроме того, спорный участок образован в нарушение действующего законодательства путём вклинивания, вкрапления.

Ещё одним подтверждением того, что договор купли-продажи заключен ответчиками с злоупотреблением правом, выражается в злоупотреблении и превышении полномочиями должностными лицами Администрации, а со стороны ФИО2 - заключение договора не с целью ведения личного подсобного хозяйства, а с коммерческой целью перепродажи земли и получения прибыли, что приведёт к безосновательной передаче государственной земли в пользование иных лиц.

Просил: Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО2 и Администрацией, прекратить право собственности на земельный участок у ФИО2, установить, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности Дон И.А. иск поддержали.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Представитель ФИО2 ФИО4 возражал против иска.

Представители Администрации г.о. Истра ФИО5 и Комитета по конкурентной политике МО ФИО6 возражали против иска.

Судом установлено, что ФИО1 собственником земельного участка <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО3 имел указанный участок в собственности на основании Постановления Главы Администрации Обушковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

К участку истца прилегает спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по конкурентной политике Московской области были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка, победителем стал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Администрацией г.о. Истра заключён договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г.о. Истра заключён договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>

Договор купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён ответчиками на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 74-3 от 22.04.2025 года решение по п. 194 и в порядке предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ основания недействительности сделки должен доказать истец.

Основное требование признание договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, другие требования о прекращении права собственности ФИО2, о государственной регистрации являются производными от основного.

Поскольку договор аренды и торги не оспариваются, то довод о том, что договор аренды земельного участка заключён с нарушением проведения торгов значение для определения недействительности договора купли-продажи не имеет.

Поскольку государственный кадастровый учет не оспаривается, о такой довод как спорный участок образован в нарушение действующего законодательства значение для определения недействительности договора купли-продажи не имеет.

Кроме того, истцом доказательств доводов, что договор аренды земельного участка заключён с нарушением проведения торгов, что спорный участок образован в нарушение действующего законодательства не представлено.

Так, согласно ст. 39.3 ЗК РФ Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно акта осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом <данные изъяты>

Согласно сведений из ЕГРН на жилой дом кадастровый номер № находится в переделах земельного участка с кадастровым номером №

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, проезд к участку истца имеется.

Нарушений требований закона при продаже земельного участка не установлено.

Другие доводы истца так же не подтверждаются.

Извещение о проведении Аукциона № в установленном порядке было опубликовано на всех необходимых информационных ресурсах, в том числе и на официальном сайте торгов.

Право на участие истца в аукционе не нарушено.

Согласно выписке из ЕГРН спорный участок не является земельным участком общего пользования.

Сведений о нарушении правил проведения аукциона не представлено.

В настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка.

Довод о том, что заключение договора ответчиками произведено не с целью ведения личного подсобного хозяйства, а с коммерческой целью перепродажи земли и получения прибыли, противоречит фактическим обстоятельствам.

Признаков злоупотребления правом не установлено.

На основании изложенного, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.о. Истра, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> недействительным, о прекращении права собственности ФИО2, о государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.