Решение по делу № 2-6171/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-844/2025 КОПИЯ

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 января 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБД-Банк» к ООО «ГИДРОТЕХМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании расчетного счета (об овердрафте),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ГИДРОТЕХМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании расчетного счета (об овердрафте), указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «НБД-Банк» и ООО «ГИДРОТЕХМОНТАЖ» был заключен договор о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) (№). Размер кредитного лимита составил 500 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых, срок возврата и дата прекращения предоставления кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.)

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 311 044,15 рублей, в том числе:

- задолженность по сумме основного долга – 282 481,63 руб.

- задолженность по процентам, начисленным по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 788,81 руб.,

- задолженность по неустойке, по просроченной сумме кредита – 19 773,71 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 311 044,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 331,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «НБД-Банк» и ООО «ГИДРОТЕХМОНТАЖ» был заключен договор о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) (№) Размер кредитного лимита составил 500 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых, срок возврата и дата прекращения предоставления кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п. 3.6 Договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму задолженности по кредиту, не являющуюся просроченной, ежедневно, за каждый календарный день с даты заключения кредитного договора и до срока окончательного возврата кредита. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное число дней в году.

Согласно п. 7.1 Договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, банк вправе начислить и взыскать неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно договору поручительства поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 311 044,15 рублей, в том числе:

- задолженность по сумме основного долга – 282 481,63 руб.

- задолженность по процентам, начисленным по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 788,81 руб.,

- задолженность по неустойке, по просроченной сумме кредита – 19 773,71 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчикам было направлено письмо с требованием о погашении просроченной задолженности, указанное требование ответчиками не было выполнено.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики ООО «ГИДРОТЕХМОНТАЖ», ФИО1 ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно задолженности с ответчиков законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 331,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «НБД-Банк» к ООО «ГИДРОТЕХМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГИДРОТЕХМОНТАЖ» (ИНН (№) ОГРН (№)), ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., место рождения: (адрес обезличен), паспорт (№)) в пользу ПАО «НБД-Банк» (ИНН (№) ОГРН (№)) задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) 311 044,15 рублей, в том числе:

- задолженность по сумме основного долга – 282 481,63 руб.

- задолженность по процентам, начисленным по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 788,81 руб.,

- задолженность по неустойке, по просроченной сумме кредита – 19 773,71 руб.

Взыскать с ООО «ГИДРОТЕХМОНТАЖ» (ИНН (№) ОГРН (№)), ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., место рождения: (адрес обезличен), паспорт (№)) в пользу ПАО «НБД-Банк» (ИНН (№) ОГРН (№)) расходы по оплате госпошлины в размере 10 331,33 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 г.

Копия верна:

Судья: А.Д. Глова Секретарь судебного заседания: К.В. Самойлова