Дело №2а-1462/2023
23RS0037-01-2023-000971-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
с участием истца ФИО2
заинтересованного лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному заявлению ФИО1 к СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО5, ГУФССП по КК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО5 о взыскании с нее исполнительного сбора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено у СПИ ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023г., где предметом исполнение указано - взыскание исполнительного сбора в размере 62 141 руб. 29 коп. Ранее, о наличии постановления от 26.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 62 141,29 руб. ей не было известно. Узнала о нем 31.01.2023г. с официального сайта в сети интернет: w.w.w.gosuslugi.ru Госуслуги. На приеме у СПИ 02.02.2023г. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023г., в котором предметом исполнения является взыскание исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 141,29 руб. Однако, само постановление о взыскании исполнительного сбора не получала, судебным приставом-исполнителем данное постановление ей не направлялось и не вручалось, и ранее о существовании данного взыскания не было известно. Ввиду чего просит суд восстановить срок обжалования указанного постановления.
Считает, что постановление вынесено с нарушением, поскольку основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО3 с нее взыскана сумма в размере 914129 руб..
СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о котором ей стало известно с сайта в сети интернет: w.w.w.gos Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. В установленный пятидневный срок исполнила требования исполнительного документа, что подтверждается распиской взыскателя. Только ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО5 исполнительное производство №-ИП было окончено.
Учитывая тот факт, что произвела оплату в сроки, установленные для добровольного исполнения, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП 11.01.2023г. и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Просит суд признать постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023г. и о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 141 руб. 29 коп., вынесенные СПИ ФИО5 незаконными и отменить.
В судебном заседании истец суду пояснила, что как только узнала о возбуждении исполнительного производства, сразу же передала взыскателю, бывшему супругу, присужденные денежные средства, позже попросила его написать расписку в их получении, что он и сделал. В расписке указал дату ее составления, а не дату передачи денег. СПИ расписку не предоставляла, не знала, что это требуется.
Взыскатель ФИО6 суду пояснил, что предъявил исполнительный документ о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ему все присужденные деньги в наличной форме, а через несколько попросила написать расписку в их получении, что он и сделал. Деньги она вернула ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ее иск обоснован.
Остальные лица по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ серии ФС № на взыскание с ФИО1 914129 рублей, который был предъявлен в Новороссийский ГОСП ГУФССП по КК для исполнения.
Постановлением СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было направлено должнику через госуслуги и получено ею путем прочтения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Госуслуг.
Согласно указанному постановлению, срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения постановления.
Как подтвердил суду взыскатель ФИО6, деньги ему были переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнение осуществлено в срок, расписку в получении денег он написал по просьбе должника ДД.ММ.ГГГГ.
Как подтвердили суду стороны, должник и взыскатель не направили СПИ сведения об исполнении, впоследствии взыскатель исполнительный документ отозвал, исполнительное производство окончено
Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор 62141,29 рублей, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 62141,29 рублей.
СПИ не предоставил суду сведений о направлении или вручении указанных постановлений ФИО1, как указано должником она их получила ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок его обжалования следует восстановить.
Поскольку стороны исполнительного производства не уведомили должностное лицо СПИ ФИО5 об исполнении, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, нет. СПИ действовал в учетом имеющейся у него информации по исполнению.
Согласно положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней с момента получения постановления, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель подтвердил получение присужденных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, расписку в их получении написал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии вины должника, а в результате неосмотрительности выразившейся в не уведомлении СПИ об исполнении судебного акта в сроки, а ФЗ № Об исполнительном производстве не предусматривает ответственности в виде взыскания исполнительского сбора при исполнении, но не уведомлении должностного лица об этом, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, а исполнительное производство №-ИП прекращению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Отменить постановление СПИ Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 1.06.2023 г.