Дело № 33а-5060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, отделению судебных приставов Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 от 7 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что согласно оспариваемому постановлению долг по алиментам составляет 576 686,53 руб. Данная задолженность образовалась из долга по состоянию на 1 января 2020 года в размере 404 124,13 руб., долга за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 190 367,90 руб., долга за период с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 88 351,93 руб. С размером задолженности они не согласен, поскольку не был представлен расчет задолженности по состоянию на 1 января 2022 года с учетом прекращения исполнительного производства в 2021 году, произведенных удержаний из заработной платы 20 сентября 2021 года и перечислений на банковский счет взыскателя 24 октября 2021 года, неверно произведен расчет за период с 1 октября 2022 года по 6 марта 2023 года исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, поскольку с октября 2022 года он официально зарегистрирован как самозанятый. Кроме того, с 2019 года по декабрь 2022 года ребенок не проживал со взыскателем.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, в качестве административных ответчиков- Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и старший судебный пристав отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом требований статей 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 10 февраля 2023 года принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 24 марта 2016 года, выданного судебным участком №2 Адамовского района Оренбургской области, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО8, (дата) года рождения, взыскиваемых ежемесячно в размере *** части всех видов заработка и иного дохода.

В ходе исполнительных действий 7 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 1 марта 2023 года задолженность административного истца по алиментам составляет 576 686,53 руб.

Копия постановления вручена ФИО1 7 марта 2023 года, с административным иском в суд ФИО1 обратился 10 марта 2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом сроков на обращение в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23 марта 2023 года о перерасчете задолженности по алиментам за период с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года, согласно которому задолженность административного истца по алиментам по состоянию на 1 марта 2023 года составляет 537 334,03 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; при этом суд исходил из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства соответствует действующему законодательству «Об исполнительном производстве», расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для признания их неверными не находит.

Из оспариваемого постановления следует, что задолженность по алиментам по состоянию на 1 января 2022 года составила 404 124,13 руб. (с учетом выплаты алиментов в размере 21 000 руб., произведенной должником в период с 3 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, согласно расписке взыскателя от 7 марта 2023 года). Задолженность за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2022 года рассчитана согласно сведениям о заработной плате должника в ООО «***» и составила 190 367,90 руб. Задолженность за период с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года с учетом полученных сведений о статусе должника «самозанятый», по итогу перерасчета задолженность за указанный период составила 26 867,50 руб. (с учетом частичной выплаты в счет алиментов за период с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 84 025,50 руб.). Согласно указанному постановлению общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 1 марта 2023 года составила 537 334,03 руб.

При этом, суд первой инстанции нашел несостоятельными доводы ФИО1 о незаконности расчета задолженности по алиментам в виду того, что судебным приставом-исполнителем не была учтена полная оплата алиментов в размере 31 000 руб. в период с 3 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, а также по мотиву расчета задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за период с 1 октября 2022 года по 6 марта 2023 года.

Как установлено судом, расчет задолженности по алиментам от 7 марта 2023 года в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, а именно расписок взыскателя о получении алиментов, сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации о размере заработка, а также отсутствия сведений о постановке на учет в качестве самозанятого и сведений от работодателя о размере доходов и размере удержаний по исполнительному документу.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства в подтверждение уплаты алиментов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не являются допустимыми и достоверными доказательствами уплаты должником взыскателю алиментов.

Так, представленные ФИО1 сведения с индивидуальных банковских счетов свидетельствуют о том, что удержания алиментов работодателем не производилось, следовательно, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам обосновано были взяты сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации о размере заработной платы ФИО1

Доводы административного истца о перечислениях задолженности по алиментам взыскателю с банковских счетов, в частности 24 октября 2021 года в размере 7 000 руб., материалами дела не подтверждаются. К апелляционной жалобе ФИО1 приложена копия квитанции на сумму 7 000 руб. от 26 октября 2021 года, при этом получателем является не взыскатель ФИО5, в пользу которой ФИО1 обязан выплачивать алименты, а иное лицо.

Перечисление алиментов с банковских карт близких родственников, в том числе отца и сестры, не свидетельствуют об исполнении должником решения суда о взыскании алиментов, что обоснованно учтено должностным лицом при расчете задолженности по алиментам.

Представленный ФИО1 расчет задолженности по алиментам нельзя признать обоснованным, поскольку он содержит ссылку только на удержание текущих алиментов в размере, установленном решением суда, без учета задолженности, которая имелась с 2018 года.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении им обязанности по выплате алиментов в добровольном порядке в размере, установленном судебным актом, в период, определенный судебным приставом-исполнителем.

Доводы о том, что судебным приставом административному истцу не была представлена возможность ознакомиться с исполнительным производством для проверки расчета задолженности не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку указанным правом административный истец имеет право и возможность воспользоваться на любой стадии исполнительного производства, в том числе представить документы об оплате, которые могут являться основанием для определения задолженности с учетом новой информации.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: