дело № 2-4353/2025

УИД 66RS0002-02-2025-004221-33

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прибыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Астрамед-МС» (Страховая медицинская компания) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

истец АО «Астрамед-МС» (Страховая медицинская компания) обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 270 432 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 113 руб.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что ответчик, являющийся иностранным гражданином, оформила у истца полис обязательного медицинского страхования ***. В результате проведенных надзорных мероприятий в ТФОМС Свердловской области на предмет исполнения законодательства, выявлена оплата медицинских услуг за медицинскую помощь ответчику. Полис ОМС, по которому производилась помощь, был выдан на основании фиктивных документов о наличии разрешения на временное пребывание на территории РФ. Ответчик, заранее зная об отсутствии оснований для получения медицинской помощи, обратилась за медицинской помощью и предъявляла медицинский полис, полученный по подложным документам.

Истец АО «Астрамед-МС» (Страховая медицинская компания) в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Третье лицо ТФОМС Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что в результате надзорных мероприятий проведенных ТФОМС Свердловской области на предмет исполнения законодательства была выявлена оплата медицинских услуг за медицинскую помощь ответчику, полис ОМС которой был выдан на основании подложных документов. Ответчик, заранее зная об отсутствии оснований для получения медицинской помощи, обратилась за медицинской помощью и предъявляла медицинский полис, полученный по подложным документам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие вид на жительство в Российской Федерации или разрешение на временное проживание, а также беженцы (лица, получившие свидетельство о рассмотрении ходатайства по существу, и лица, получившие временное убежище) подлежат обязательному медицинскому страхованию, полисы обязательного медицинского страхования им выдаются в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ, медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования им оказывается наравне с гражданами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик является гражданином Республики Таджикистан.

Судом установлено, что ответчик право на ОМС не имеет, поскольку при оформлении полиса ОМС были предъявлены подложные документы - разрешение на временное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Так из заявления о выдаче полиса следует, что ответчиком было собственноручно указано, что она относится к категории застрахованных лиц неработающий временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно представленной истцом информации об обращениях за предоставлением медицинской помощи ФИО1 были предоставлены медицинские услуги за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 на сумму 270 432 руб. 75 коп.

Указанные медицинские услуги были оплачены истцом по полису ОМС, что подтверждается счетами и платежными поручениями.

Суд считает доказанным факт незаконного получения ответчиком медицинских услуг на сумму 270 432 руб. 75 коп., как лицом, не имеющим права на получение медицинских услуг по полису ОМС, которые подлежат возврату, поскольку имеет место необоснованное получение истцом медицинской помощи по полису ОМС.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 9 113 руб.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу акционерного общества «Астрамед-МС» (Страховая медицинская компания), ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 270 432 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 113 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова