Дело № 2а-6152/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 7 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности <номер> от <дата>, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл», заинтересованного лица военного комиссариата города Йошкар-Олы Республики Марий Эл по доверенности <номер> от <дата>, ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты> о присуждении <дата> <дата> степени бакалавра по направлению «юриспруденция», регистрационный номер диплома <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Йошкар-Олы от <дата> о призыве его на военную службу, просил возложить на призывную комиссию г. Йошкар-Олы обязанность устранить допущенные нарушения порядка поведения призывных мероприятий.
В обоснование иска ФИО1 указал, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование; при прохождении меди-цинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на здоровье; им были представлены медицинские документы– четыре заключения врача-невролога, два заключения врача-уролога, заключение врача-травматолога, УЗИ МПС <дата> МРТ КС - <дата>, однако его жалобы и заболевание были проигнорированы, медицинские документы не были изучены и не приняты во внимание, не изучен анамнез, подтверждающий наличие у него непризывного заболевания, он не был направлен на дополнительное обследование, что повлекло неверное определение категории его годности к военной службе; так, категория годности должна была быть определена как «В»– ограниченно годен к военной службе. С жалобой в порядке подчиненности ФИО1 не обращался.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что в возражениях ответчиков на иск неверно указана дата его рождения, призывная комиссия проигнорировала его жалобы, он страдает <данные изъяты>. Просьбы направить его на дополнительное обследование были проигнорированы.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл», заинтересованного лица военного комиссариата г. Йошкар-Олы ФИО2 просила оставить иск без удовлетворения, указав, что ФИО1 был признан годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения- 4. Категория годности определена с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, у призывной комиссии в отношении ФИО1 не имелось, представлено им не было. Принятое призывной комиссией в отношении ФИО1 решение является объективным. Описку в отзыве на иск в части указания года рождения истца (<данные изъяты> вместо правильного <данные изъяты>) суд полагает несущественной.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1 с учетной картой (представлены в заверенных копиях), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации (далее по тексту по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее– Закона) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее по тексту– Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельство-ванию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).
Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании статей 22, 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Указом Президента РФ от <дата> <номер> «О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по <дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребы-вающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
В силу статьи 5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оторино-ларингологом, стоматологом и в случае необходимости– врачами других специальностей (пункт 1). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А– годен к военной службе; Б– годен к военной службе с незначительными ограничениями; В– ограниченно годен к военной службе; Г– временно не годен к военной службе; Д– не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Закона).
В части 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что медицинское освиде-тельствование граждан проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполни-тельной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно пункту 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предпола-гаемого срока завершения указанного обследования.
Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов; решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, в учетную карту призывника (пункты 14, 15 Положения о призыве).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения о призыве).
Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации согласно паспорту, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. При первоначальной постановке на учет в <данные изъяты> году ему установлена категория годности «Б-4».
В текущий осенний призыв решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата>, протокол <номер>, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4», ФИО1 призван на военную службу.
Призывной комиссией Республики Марий Эл указанное решение в отношении призывника ФИО1 не пересматривалось.
Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оторингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом).
При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием <дата> обжалуемого решения призывной комиссией были при-няты во внимание жалобы ФИО1 на состояние его здоровья– <данные изъяты>, иных жалоб ФИО1 заявлено не было.
Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы– Б-4, определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соответствии со статьей 34 «г», 24 «г», 13 «д», 65 «г», 72 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверж-денному Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>), ФИО1 констатирован диагноз: <данные изъяты>
Административный истец в обоснование несогласия с принятым решением заявил о наличии заболевания, являющегося основанием для определения ему категории годности «В»– ограниченно годен к военной службе– п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 72 Расписания болезней.
Согласно п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 72 Расписания болезней (категория годности «В») к ним относятся соответственно:
- редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами;
- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
- одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.
Данные о наличии у ФИО1 заболеваний из указанных списков не представлены, стационарного лечения в связи с приступами мигрени согласно представленным истцом документам и материалам личного дела призывника он не проходил.
Обязательные диагностические исследования в отношении ФИО1 были проведены (пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе), так, в карте медицинского освидетельствования отражены исследования, проведенные в отношении истца.
По смыслу приведенного правового регулирования медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится только военно-врачебной комиссией в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.
Состояние здоровья административного истца было оценено с учетом имеющейся документации и предъявленных призывной комиссии жалоб истца (новых доказательств с обоснованием невозможности предоставления их в установленном порядке призывной комиссии истцом суду не представлено); прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, которые определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования. Объективных достаточных данных, свиде-тельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятст-вующего прохождению военной службы, не установлено.
Врач-специалист по соответствующему профилю, проводивший медицинский осмотр административного истца, правомерно не оформил дополнительно лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения повторного (дополнительного) освидетельствования и не сделал запись о необходимости проведения повторного освидетельство-вания, поскольку в силу абз. 5 п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, данные действия производятся врачом-специалистом только в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения <номер> к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его пока-зателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу.
При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии <номер> от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия решения не нарушен, решение принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований в соот-ветствии с действующим нормативно-правовым регулированием.
В вышестоящую призывную комиссию решение ФИО1 не обжаловалось, срок обращения в суд административным истцом соблюден(ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Административный истец не обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе.
В судебном заседании административным истцом ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы также не было заявлено.
Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст.ст. 77, 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, по своей инициативе не усматривает.
Из материалов дела видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву заявителя на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на ограничение, освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы администра-тивного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При вынесении решения суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым решением о признании его годным к военной службе.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении администра-тивного иска к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», оформленного протоколом <номер> от <дата>, о призыве ФИО1, <дата> года рождения, на военную службу; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение составлено
в окончательной форме 17 ноября 2023 года.