К делу № 2-3269/2022
УИД:23RS0003-01-2022-005950-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 532 707,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г.; 24 248,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 532 707,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 532 707,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адрес регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщил. Извещения адресату не доставлены возвращены в суд.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (ст.421 ГК РФ).
По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с Заявлением-оферта на заключение с ним Кредитного договора и Договора банковского счета в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). В Заявлении-оферте ФИО2 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, выдать кредит на сумму 545 040 рублей, на срок с 14.02.2014г. по 14.02.2019г. из расчета 39,00 % годовых с уплатой ежемесячного платежа 20 761 рублей.
В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользованием кредита.
В своём Заявлении-оферте ФИО2 указал, что в случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, он понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию, обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанные между ФИО2 и Банком. Обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные Договором.
По данному заявлению Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в размере и на условиях указанных в Заявлении-оферте, что подтверждается данными движения по счету владельца ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключён кредитный договор № от 14.02.2014г. путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Более того, из представленных данными движения по счету владельца ФИО2 следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 не надлежащим образом соблюдал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 240 673,87 рублей: 532 707,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г.; 24 248,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015г.; 1 332 485,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 240 673,87 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо доказательств в силу положений ст.56 ГПК РФ о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.
Прядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ
Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2Ю4-12 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» АО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требований состоялась.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из искового заявления следует, что истец воспользовался своим и снизил сумму процентов в размере 1 332 485,06 руб. предусмотренная кредитным договором, до 10 000 руб. и сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 6 240 673,87 руб. до 10 000 руб., как несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, следовательно ФИО2 умышленно отказываются от исполнения условий кредитного договора, таким образом с ответчика необходимо взыскать в пользу истца денежные средства по кредитному договору № от 14.02.2014г. в размере заявленных требований.
Поскольку гражданского законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то требования истца о взыскании неустойки и процентов за период с 23.02.2022г. по день фактического погашения задолженности, суд находит законными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 66 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 532 707,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 532 707,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 13 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>о <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) 532 707,97 руб. - невозвращенный основной долг; 24 248,85 руб. - неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 532 707,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 532 707,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н.___________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-3369/2022 УИД23RS0003-01-2022-005950-41
Анапского городского суда
Краснодарского края