Решение по делу № 2А-1381/2023 от 13.06.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области <ФИО>.

Дело №2а-1381 /2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 13.06. 2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Егорьевскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1

установил:

обращаясь в суд с административным иском, НАО «Первое клиентское бюро» просит :

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по Московской области ФИО1 в части обращения взыскания на имущество должника – марка и (или) модель KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) №, а именно в части принятия решения о его оценке и о передаче имущества на реализацию ;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременной передачи имущества должника- KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) №;

-обязать судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскаеля путем принятия решения об оценке имущества - KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) № и о передаче его на реализацию, осуществления фактической передачи имущества должника - KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) № на реализацию.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из текста административного иска следует, что в производстве Егорьевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателем по указанному исполнительному производству является НАО «Первое клиентское бюро».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнения указанного и/п было установлено транспортное средство, зарегистрированное задолжникам - KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен арест на имущество должника. При этом, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. По состоянию на дату административного искового заявления на имущество взыскание не обращено, не принято решение о его оценке, арестованное имущество не передано на реализацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущество должника, а именно: в части принятия решения о его оценке и о передаче имущества на реализацию, не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя,, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения с административным иском не согласилась

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель ГУФССП России по Московской области не явился, извещен.

Представитель ЕРОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Егорьевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 (наследник ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскателем по указанному исполнительному производству является НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.10.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», ОАО «Сбербанк России», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «Тинькофф Банк».

Согласно п.3 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДДД за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт описи и ареста имущества KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) №; составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика №.

Взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» получило данные документы в личном кабинете ЕПГУ25.10.2022г., что подтверждается списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла исполнительные действия по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Решение о наложении ареста на имущество должника – марка и (или) модель KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) №, решение о его оценке, о привлечении специалиста-оценщика принято судебным приставом-исполнителем ФИО4 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1. отсутствует бездействие, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по Московской области ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Егорьевскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части обращения взыскания на имущество должника – марка и (или) модель KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) №, а именно в части принятия решения о его оценке и о передаче имущества на реализацию ; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременной передачи имущества должника- KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) №; о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об оценке имущества - KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) № и о передаче его на реализацию, осуществления фактической передачи имущества должника - KIA GLE ( SPORTAGE), год выпуска 2018, идентификационный номер ( VIN) № на реализацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская