Судья р/с Клюшина С.А. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кулькова В.И.
судей Андреевой Е.А., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
с участием
прокурора ФИО1
адвоката Заргарян Т.С.
осужденного ...........1 (ВКС)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Тертеряна А.М. в защиту осужденного ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:
...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, проживающий ............, ранее не судимый,
осужден по ч. 7 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222 УК РФ с назначением наказания:
- ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;
- ч. 1 ст. 223 УК РФ (по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов в количестве 34 штук) в виде лишения свободы на 03 (три) года 10 (десять) месяцев;
- ч. 2 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного сбыта огнестрельного оружия и 34 патронов) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;
- ч. 1 ст. 223 УК РФ (по факту незаконного изготовления боеприпасов в количестве 120 штук) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев;
- ч. 2 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного сбыта боеприпасов в количестве 120 штук) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката, осужденного, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступление прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........1 признан виновным в совершении незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; признан виновным в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; признан виновным в незаконном изготовлении и сбыте боеприпасов к огнестрельному оружию.
Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, с .......... по .......... в ............ Краснодарского края.
В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Тертерян А.М., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, высказывает свое несогласие с приговором в части назначенного судом наказания ввиду его чрезмерной суровости и просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 и 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что ...........1 давал признательные показания в ходе предварительного следствия, положенные в основу обвинения, при этом ...........1 сообщил информацию, ранее не известную правоохранительным органам, также состояние здоровья его гражданской жены, поскольку ей требуется помощь ...........1 в уходе и лечении.
В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит изменить приговор и исключить осуждение по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ ч. 2 ст. 222 УК РФ и считать его осужденным только по ч. 7 ст. 222 УК РФ, поскольку все результаты повторно проведенных оперативно-розыскных мероприятий после .......... считает недопустимыми доказательствами, так как сотрудники полиции незаконно проводили розыскные мероприятия в отношении него, уже известного лица по уже известному факту совершения им преступлений и тем самым способствовали продолжению его преступной деятельности и не пресекали правонарушения.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного заместитель прокурора ............ ФИО2 просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит оспариваемый приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, поскольку предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для этого не установлено.
Обвинительный приговор в отношении ...........1 отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о его виновности в инкриминируемых преступлениях.
Так, в судебном заседании, на стадии предварительного расследования, ...........1 признал вину в инкриминируемых преступлениях, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.
Помимо признательных показаний ...........1 в ходе предварительного следствия и в суде, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных судом.
Так вина ...........1 подтверждается, в том числе:
- показаниями свидетеля ...........8, который являлся штатным гласным сотрудником отдела оперативного внедрения ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ходе ОРМ был дан псевдоним «Вадик». В своих показаниях свидетель подтвердил факт незаконного сбыта огнестрельного гладкоствольного, факт незаконного изготовления и сбыта ...........1 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в рамках проводимого оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с ...........1
- показаниями свидетеля ...........9 об обстоятельствах проводимого оперативно-розыскного мероприятия.
Показания свидетелей по всем совершенным преступлениям ...........1 являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
В своей совокупности показания осужденного и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре, а именно: протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, указанными в приговоре.
Подробно изложенные в оспариваемом приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, доказательства, полученные в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, в том числе «Проверочная закупка», письменные и вещественные доказательства суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74, 75 УПК РФ. В результате чего пришел к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Процессуальной порочности исследованных доказательств судом первой инстанции не установлено.
Поскольку такая оценка суда первой инстанции основана на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, у судебной коллегии, правильность оценки доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционных жалобы, судом первой инстанции тщательно проверено соблюдение уголовно-процессуального закона и законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении изложенных в приговоре оперативно-розыскных мероприятий. В отношении осужденного проведены оперативно-розыскные мероприятия, отвечающие целям предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления источника происхождения поступления оружия и боеприпасов.
Доводы жалобы осужденного о провокационных действиях оперативных сотрудников не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступлений, сформировался у ...........1 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, верно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ...........1 в содеянных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 7 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному ...........1 судом указанные требования уголовного закона соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкций статей закона, с учетом данных о его личности.
С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности ...........1, не установив отягчающих его наказание обстоятельств, суд принял верное решение о признании смягчающими обстоятельствами способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья гражданской жены ...........10
Учтены судом первой инстанции и сведения о личности осужденного, сведения, полученные при изучении его характеризующих данных, в том числе положительную характеристику с места жительства, а также информации о том, что он не судим.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному обжалуемым приговором, отвечает требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, соответствует положениям ст.43 УК РФ и является справедливым.
Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из инкриминируемых преступлений в приговоре изложены полно и правильно, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности инкриминируемых ...........1 преступлений и его личности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также положений статей 64 и 73 УК РФ по всем преступлениям совершенным осужденным.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, нет оснований для вывода о чрезмерно суровом наказании, а также о несправедливости оспариваемого приговора.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ...........1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно, соответствует п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кульков В.И.
Судьи Андреева Е.А.
Голышева Н.В.