Судья Балашов Д.А.
№ 33а-2493/2023 (10RS0016-01-2023-000812-72)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 г. по административному делу №2а-478/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее – СИЗО-2) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период нахождения ФИО1 в СИЗО-2 в отдельные периоды с сентября 2015г. по сентябрь 2022 г. не была обеспечена установленная законом минимальная норма питания. Административный истец просил суд признать указанное бездействие незаконным и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 2500000 руб.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 минимальной нормой питания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу частей 2 и 4 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, неоднократно в порядке статьи 77.1 УИК РФ переводился из исправительного учреждения в СИЗО-2 (в отдельные периоды с сентября 2015 г. по ноябрь 2022 г.), откуда в дальнейшем этапировался в изоляторы временного содержания органов внутренних дел и обратно для участия в следственных действиях и судебных заседаниях.
По мнению административного истца, в СИЗО-2 он в указанный период не был обеспечен минимальной нормой питания.
27.02.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий содержания, выраженных в необеспечении минимальной нормы питания, не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 определены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний.
Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
В соответствии с пунктом 67 приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее – Порядок) расчетный выход готовых блюд, в том числе мясных и рыбных порций, при планировании питания определяется исходя из отходов при первичной обработке продуктов, потерь при тепловой обработке, выхода полуфабрикатов и готовых порций, указанных в Таблице выхода полуфабрикатов и готовых порций из мяса и рыбы в зависимости от вида тепловой обработки (приложение №6 к Порядку).
Согласно справке СИЗО-2 меню-раскладки, котловые ордера, меню-требования за 2015-2018 годы уничтожены.
Проанализировав расчетный выход готовых блюд на основании книги учета раскладки продуктов за 2019-2022 годы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в указанный период установленная законом норма питания лиц, содержащихся в СИЗО-2, за исключением периода с 18.08.2022 по 20.08.2022, была соблюдена.
При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик представил доказательства соблюдения норм питания для содержащихся в указанные периоды в СИЗО-2 лиц, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Признание решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 г., незаконным бездействия СИЗО-2, выразившегося в необеспечении ФИО1 минимальной нормой питания с 18.08.2022 по 20.08.2022, не свидетельствует о наличии указанного бездействия СИЗО-2 в отношении ФИО1 за заявленный им в настоящем административном деле период.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 не указал в административном иске, в какой из конкретных дней указанного периода (с сентября 2015г. по ноябрь 2022 г.), в какой из приемов пищи (завтрак, обед или ужин), какими конкретно продуктами питания и в каком объеме он не был обеспечен, что при отсутствии жалоб ФИО1 до августа 2022 г. на качество питания и количество продуктов, свидетельствует об отсутствии реального нарушения его прав.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи