16RS0051-01-2025-009367-79
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан,
420081, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
22 сентября 2025 года Дело № 2а-7084/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.
при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, начальнику ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование указав, что на исполнении ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 098540748 от <дата изъята>, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 22 321 руб. 94 коп. Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, от <дата изъята> взыскан исполнительский сбор в размере 1 562 руб.53 коп.
Административный истец просит суд признать незаконным действия ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, выразившееся в постановлении о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят>, в качестве заинтересованного лица АО "Альфа-Банк", ООО "ПКО "Редут".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Административный истец в судебном заседании поддержала административный иск.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 098540748 от <дата изъята>, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> <номер изъят> с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 22 321 руб. 94 коп. в пользу ООО «ПКО» Редут.(л.д.41).
Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, от <дата изъята> взыскан исполнительский сбор в размере 1 562 руб.53 коп. (л.д.48).
Из обозреваемого материала <номер изъят> видно, что <дата изъята> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 47 088 руб. 17 коп.
Определением от <дата изъята> установлено правопреемство взыскатель заменен на ООО «Редут».
ООО «ПКО» Редут обратилось с заявлением о взыскании индексации в размере 17 221 руб.44 коп.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> (<номер изъят>) заявление удовлетворено.
ФИО1 обратилась с заявлением об отменен судебного приказа <номер изъят>.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> судебный приказ отменен <номер изъят>.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> вынесено дополнительное определение по делу <номер изъят> о взыскании в пользу ООО «ПКО» Редут судебных расходов в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 100 руб.50 коп.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Согласно пункту шестому части первой статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить наличие или отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что судебный приказ не отменен, судебный пристав - исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно статьи 112 названного Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Проанализировав материалы дела, а также действующее законодательство, учитывая имущественное положение административного истца и её попытки отменить судебный приказ суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО6 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 ФИО7 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, наложенного на основании постановления <номер изъят> от <дата изъята> в размерер 1562 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Мухамедзянова В.Р.
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.