74RS0014-01-2022-001252-55

Дело № 2-808/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 05 сентября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Бычковой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки , наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 апреля 2022 года.

Свои требования истец обосновал тем, что 29 августа 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Обязательство по оплате стоимости транспортного средства исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской от 29 августа 2021 года.

31 августа 2021 года истцом были обнаружены неисправности транспортного средства, препятствующие совершению регистрационных действий в органах ГИБДД. Неисправности транспортного средства были устранены 10 июня 2022 года.

15 июня 2022 года истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 апреля 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 11 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий истец являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 29 августа 2021 года, который не был оспорен или признан недействительным, паспорта транспортного средства серии , в связи с чем, считает, что транспортное средство подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что после заключения договора купли-продажи автомашины не смог поставить её на государственный регистрационный учет в связи с тем, что автомашина была в плохом техническом состоянии. Он самостоятельно производил ремонт автомашины, покупал необходимые запасные части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика, судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что в производстве Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее – Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области) находится исполнительное производство №-ИП от 29 апреля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 11 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 от 04.05.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

ФИО1 заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, поскольку с 29 августа 2021 года он является собственником автомобиля, несет бремя его содержания, и наличие ограничений не позволяет ему в полной мере осуществлять права владения указанным имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 29 августа 2021 года (без номера), заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность истца спорный автомобиль стоимостью 55000 руб.

В соответствии с распиской от 29.08.2021 ФИО2 получил деньги в размере 55000 рублей за автомобиль

В паспорт транспортного средства сведения о ФИО1 внесены как о новом собственнике, однако до настоящего времени регистрация права собственности в установленном законом порядке на имя ФИО1 не произведена.

Как пояснил истец, 31 августа 2021 года им были обнаружены неисправности транспортного средства, препятствующие совершению регистрационных действий в органах ГИБДД. Неисправности транспортного средства были устранены 10 июня 2022 года. 15 июня 2022 года ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, он произвел ремонт транспортного средства за свой счет.

Согласно заказу № от 04.12.2021 ФИО1 произвел заказ в «Авто-Бюро» ИП ФИО6 корпуса противотуманной фары левой LOGAN, стоимостью 164 рубля на автомобиль . Товар получен ФИО1 В соответствии с представленной выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, 04.12.2021 произведена оплата 164 рублей WWW.AUNO-BURO.RU

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который суду пояснил, что в начале сентября 2021 года обратил внимание на то, что возле дома ФИО1 стоит автомобиль Рено Логан. ФИО1 ему пояснил, что купил указанный автомобиль, в автомашине обнаружил неисправности, которые требуют денежных вложений.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между истцом и ФИО2 29 августа 2021 года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 04 мая 2022 года.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 29 августа 2022 года сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем от 04 мая 2022 ФИО2 собственником спорного автомобиля уже не являлся.

Действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автомобиля является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования ФИО1. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 04.05.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья: Е.С. Шубакова