РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года р.п.Некрасовское Ярославской обл.

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО15 о признании незаконным постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с ФИО15 о признании незаконным постановления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», возложении на администрацию Некрасовского муниципального района <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены его требования, признаны незаконными ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 сельский округ, пос. при профилактории Строитель, для ведения личного подсобного хозяйства в остальной части в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После повторного рассмотрения администрацией его заявлений было вынесено постановление администрации Некрасовского МР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку), а также схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена в силу её разработки с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка приведёт к нарушению требований, установленных законодательством (земельный участок, вид разрешенного использования которого предусматривает возможность возведения капитальных строений, в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде проезда шириной не менее 3.5 метра, в то время как образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведёт к невозможности организации доступа к земельным участкам с кадастровыми № №, также отсутствует доступ к жилому дому с кадастровым номером №

Указанные препятствия предварительного согласования при первоначальном рассмотрении его заявлений администрация не указывала, в связи с чем она не имела права о них заявлять при пересмотре его заявлений. Также указал, что сама по себе схема, поданная на предварительное согласование, является картографическим материалом, изготовленным в масштабе 1:1000. Поэтому, квалифицированный специалист мог бы определить, что между границами испрашиваемого земельного участка и границами соседних участков (в том числе и тех, к которым якобы будет затруднен доступ) имеются достаточно большие свободные пространства, заведомо превышающие в ширину нормативный размер 3,5 метра, указанный администрацией.

При рассмотрении дела в судах был исследован предоставленный им ситуационный план, который являл собой уточнение схемы, представленной на согласование. На данном плане указаны и испрашиваемый земельный участок, и соседствующие объекты недвижимости. В частности, на ситуационном плане указаны две асфальтовые дороги, проходящие по обе стороны испрашиваемого земельного участка, по которым как раз и осуществляется доступ к земельным участкам, которые, по мнению Администрации, окажутся «отрезанными от внешнего мира», если схема будет согласована. Указана также и ширина данных дорог, превышающая 4 метра.

Административный ответчик - ФИО15 в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и представила возражения на заявленные требования, указав о том, что решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, на земельную комиссию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1 По результатам рассмотрения принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи со следующим. В заявлении ФИО1 указано, что он желает приобрести земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). С точки зрения законодателя в рамках ведения личного подсобного хозяйства правообладатель может возводить жилые сооружения, в связи с чем испрашиваемый земельный участок должен быть обеспечен в обязательном порядке проездом шириной не менее 3,5 метров. Однако применительно к земельному участку, указанному в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенному к заявлению ФИО1, такая возможность отсутствует.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, полагает, что постановление администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является обоснованным и законным, в силу чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что ответчик не вправе приводить в качестве доказательств законности своего постановления новые причины отказа, которые ранее не были сообщены при вынесении обжалуемого постановления; приведенные сведения об отсутствии доступа к испрашиваемому земельному участку являются заведомо не соответствующими действительности. Факт представления ложных сведений при осуществлении правосудия является отдельным видом правонарушения. Считает, что вопрос о проезде должен быть решен камерально. На л.д.13 имеется ситуационный план, из которого видно, что к испрашиваемому участку есть подход с одной стороны 4 метра, с другой 4 метра. Его участок :69, на нем стоит дом, асфальтовые дороги выходят на ещё большую дорогу, которая находится в собственности <адрес>, и в аренде у санатория Малые Соли. Предварительное согласование предоставления земельного участка не являет собой формирование земельного участка как объекта права с установлением его границ. Это лишь начальная процедура для такого формирования. В дальнейшем, если предварительное согласование будет получено, то будет происходить межевание и установление границ. И в ходе межевания, которое является публичной процедурой, все заинтересованные лица могу требовать учета конкретных законных пожеланий в отношении формируемых границ, в том числе и касательно ширины проездов. При этом очевидно, что в угоду пожеланиям соседей любой проезд, конечно, может быть увеличен, но не более чем до уреза воды, которая является в данном случае естественной границей. Также учет пожеланий лиц, чьи права затрагиваются формированием нового земельного участка, может быть осуществлен путем установления ограничений и обременении (в том числе сервитутов), если на то будут иметься законные основания. Считает, что администрация должна доказать, что они не нарушили закон и приводить свои доводы, подкрепленные доказательствами.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района <адрес> и собственники граничащих с испрашиваемым административным истцом земельных участков с кадастровыми номерами: № - ФИО5 и ФИО6, №- ФИО9, № – ФИО12, № – ФИО4

В судебное заседание заинтересованное лицо по делу ФИО4 не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что доводы Администрации не соответствуют действительности. Доступ к указанным земельным участкам и дому осуществляется по существующим асфальтовым дорогам, и эти дороги не входят в испрашиваемый участок. При этом, какие бы то ни было дороги не могут входить в этот участок, так как примерно 90% процентов испрашиваемого участка занимает пруд. В связи с этим предварительное согласование испрашиваемого участка никак не может повлиять на доступ ни к указанным Администрацией объектам недвижимости, ни к каким-либо другим земельным участкам и домам. К испрашиваемому участку подходят две существующие асфальтовые дороги шириной более 3,5м. В связи с этим доводы администрации следует расценивать как попытку ввести суд в заблуждение.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что его <адрес>А, участок :884, находится с правой стороны и граничит с испрашиваемым участком. Проживает по данному адресу с 2000 года. Данный пруд на тот период времени уже существовал. Все домики ранее относились к санаторию Малые Соли. Ранее пруд был пожарным водоёмом с 1961 года. В 1990 годах санаторий стал распродавать домики, пруд существует столько, сколько существует санаторий. Пруд используется для ловли карасей. Пожарного пирса на пруду нет. Доступ к пруду существует вдоль участка 22, по забору ФИО1 проходит асфальтовая дорожка к территории ФИО12. К дому с кадастровым номером 431, осуществляется доступ с другой стороны. К его дому вдоль реки ведет асфальтовая дорога и к земельным участкам: 6, 22, 431 и дому 431 есть асфальтовые дороги, которые существуют десятки лет. Ширина дороги составляет 4,1 метр. Границы испрашиваемого участка с красной линией не соприкасаются и не залезают с дорогой, возможность проезда и доступ к его участку и участку 61 имеются. К пруду и испрашиваемому земельному участку есть две дороги, первая мимо участка 22, вторая - вдоль его участка.

Заинтересованное лицо по делу ФИО9 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что испрашиваемый участок примыкает к дороге общего пользования, установка ФИО1 забора сократит ширину и так узкого проезда, и ограничит подъезд к его участку. Пруд, расположенный на участке, является источником воды для пожарных нужд. Засыпка пруда нарушит гидрологический баланс территории, что приведет к подтоплению соседних участков, пруд используется всеми жителями для отдыха и хозяйственных нужд, ограничение свободного доступа к водному объекту общего пользования незаконно.

Заинтересованные лица по делу ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо по делу представитель администрации сельского поселения Некрасовское в судебное заседание не явился, судом извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Кадастровый инженер ФИО7., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что все участки обеспечены подъездами с асфальтовой дороги. Имеются как пешеходные подходы, так и подъезды. Сначала он готовил схему, затем и ситуационный план. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: 579, 69, 22, 7, 6, 884, 431 осуществляется с дороги, шириной 5 метров это основная дорога. Подъезд к участку 6 не менее 3,5 метров, согласно ситуационному плану. Асфальтовые дороги отражены на кадастровом плане, <данные изъяты> дороги у <адрес> арендует, а у администрации договор сервитута, поэтому все имеют право по ним ездить. Участок 69, который принадлежит ФИО4, не может повлиять подъезду к испрашиваемому участку с номером 6, поскольку доступ к участку 6 осуществляется еще дальше, поэтому там можно проехать и повернуть на испрашиваемый участок. Земельный участок находится под копанью, который заполнен водой на 90 % - определен как пруд. Использование испрашиваемого участка никак не ограничит права других собственников смежных участков. В плане доступа к участкам не нарушит права смежных собственников. Те участки, которые оформлены в современной СК- 76, они видны, заборы которые стоят, были поменяны в новой системе и указаны в ситуационном плане, считает, что их интересы никак не будут затронуты.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу ч.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 ст.11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию Некрасовского муниципального района <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:ЗУ1 в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); основание предоставления – подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена в силу её разработки с нарушением требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ (формирование земельного участка приведет к нарушению требований земельного законодательства, поскольку земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, в то время как на испрашиваемом участке находится поверхностный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима)).

ДД.ММ.ГГГГ администрация повторно отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может быть утверждена в силу её разработки с нарушением требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ (формирование земельного участка приведет к нарушению требований земельного законодательства, поскольку земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, в то время как на испрашиваемом участке находится поверхностный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима), а также, в связи с тем, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как испрашиваемый земельный участок, указанный в заявлении и схеме, к таковым не относится (в силу положений действующего законодательства, земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц, и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью сельского поселения).

Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО1, признаны незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После повторного рассмотрения администрацией заявлений ФИО1 было вынесено постановление администрации Некрасовского мр № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с отсутствием доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку.

Из оспариваемого постановления администрации Некрасовского муниципального района <адрес> следует, что основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются: отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку, кроме того образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности организации доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, также отсутствует доступ к жилому дому с кадастровым номером №

Из установленных по делу обстоятельств следует, что согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, участки с кадастровыми номерами № обеспечены подъездами с асфальтовой дороги, имеются как пешеходные подходы, так и подъезды.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО7 все смежные участки с испрашиваемым земельным обеспечены подъездами. Доступ к земельным участкам и жилым домам с кадастровыми номерами: № осуществляется с основной дороги, шириной 5 метров. Подъезд к участку :6 не менее 3,5 метров.

Таким образом, суд полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку обстоятельства отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка не подтверждаются материалами дела. Обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным суд признает оспариваемые постановления незаконными и возлагает на администрацию Некрасовского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, о чем в течение месяца сообщить заявителю и в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 (№) удовлетворить.

Признать незаконным постановление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Возложить на администрацию Некрасовского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предварительной согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1478 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №:ЗУ1 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, о чем в течение месяца сообщить ФИО1 и в Некрасовский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Н.А.Сиротенко