Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Губиной О.А,

прокурора Егорова Р.Р.

с участием истца – ФИО4С

представителя истца – ФИО1 по устному ходатайству

ответчика – ФИО2 В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель скрылся на автомобиле с места ДТП.

Пострадавшим в указанном ДТП признан ФИО4

На основании постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признана ФИО5

В результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде <данные изъяты>, что соответствует вреду средней тяжести. За первой помощью из ГБУЗ ПК «ГКП №2» истца направили в ГКБ им. М.А. Тверье, где обработали ссадину и наложили гипсовую иммобилизацию правой ноги.

Истец находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого срока до ДД.ММ.ГГГГ истец был в гипсовой иммобилизации, врачом был наложен строгий запрет на любую нагрузку на правую ногу, чтобы избежать расползания осколков и ухудшения состояния.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на реабилитационные процедуры для способствования разработки функций стопы и снятия отечности. В указанный период мог передвигаться только с упором на трость, опора на правую ногу вызывала сильные болевые ощущения. Совокупный срок больничного составил 45 календарных дней.

Заключение судебного эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировало данную травму как средней тяжести вред здоровью.

<данные изъяты>

Истец находится в разводе, проживает со своими несовершеннолетними детьми, алименты на детей не получает. Ограничение в мобильности привело к нарушению жизненного распорядка. Отсутствовала возможность активно осуществлять трудовую деятельность, снизился контроль за успеваемостью детей, что привело к снижению их успеваемости и нарушению дисциплины в школе. Нагрузка в бытовых делах за истца двух его детей, таких как приготовление пищи, уборка помещения, стирка вещей - легла на его мать-пенсионерку, которой в связи с возрастом данные действия такой интенсивности выполнять было сложно.

Таким образом, травма по вине ответчика причинила истцу существенные физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 200 000 руб.

В результате противоправных действий ответчика истец испытал не только физическую боль, но и глубокие душевные муки, которые продолжают влиять на его жизнь даже после завершения лечения.

По заключению врачей, последствия травмы (хромота, хронические боли) могут сохраняться годами. Это лишает истца уверенности в завтрашнем дне, ограничивает в выборе работы и повседневной активности.

Из-за травмы истец лишился возможности работать даже удаленно, поскольку состояние здоровья (постоянные боли, необходимость соблюдать постельный режим, прием обезболивающих) не позволяло сосредоточиться на профессиональных обязанностях.

Доходы истца значительно сократились, что создало финансовую напряженность в семье. Будучи единственным кормильцем (алименты на детей не поступают), он испытывал постоянный стресс из-за невозможности обеспечить прежний уровень жизни для своих несовершеннолетних детей. Вынужденные расходы на лекарства, реабилитацию и дополнительные медицинские консультации еще больше усугубили материальное положение. Истец, привыкший обеспечивать семью, чувствовал себя беспомощным из-за невозможности работать и покрывать даже базовые потребности.

Даже после закрытия больничного истец не смог сразу вернуться к полноценной работе из-за сохраняющихся болей и ограничений в передвижении. Страх потери дохода в будущем (из-за возможных осложнений или необходимости длительной реабилитации) стал постоянным источником тревоги.

Длительная реабилитация нарушила привычный ритм жизни - истец был лишен возможности встречаться с друзьями, заниматься спортом, что вызвало чувство одиночества и депрессию.

Указанные страдания носят перманентный характер - даже после снятия гипса. Истец продолжает испытывать физические страдания (<данные изъяты>

Истец пытался связаться с ответчиком в период своего больничного, чтобы урегулировать ситуацию в добровольном порядке, но был проигнорирован.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска о взыскании компенсации морального вреда, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав медицинскую карту ГБУЗ ПК «ГКП № 2» амбулаторного больного ФИО4, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 на <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не предоставила преимущество пешеходу ФИО4 на нерегулируемом пешеходном переходе, совершив наезд на последнего, причинив тем самым вред здоровью ФИО4, после чего оставила место дорожного транспортного происшествия, участником, которого она являлась, в нарушении пм. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 6 оборот-7)

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 вину в совершении правонарушения признала, с протоколом согласна. Пояснила, что не заметила наезд на пешехода, в связи с чем продолжила движение.

Из объяснений ФИО4 данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, его пропускали автомобили, в этот момент из-за ожидавших его переход по проезжей части автомобилей, выехал еще один автомобиль, и на большой скорости проехал по второй полосе, от чего он, ФИО4, не смог увернуться и автомобиль совершил наезд задним колесом на его правую ногу, после чего, не сбавляя скорость, скрылся по <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка ; 7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлено без изменения (л.д. 8-9).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела подтверждается, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что при административном расследовании определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4

Согласно заключению эксперта № м/д у ФИО4 имелась травма <данные изъяты> Данная травма правой нижней конечности согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Материалами дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ ПК «ГКП № 2» к врачу травматологу-ортопеду с жалобами на <данные изъяты>. Травма автодорожная, ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 на перекрестке <адрес> наехал легковой автомобиль, который скрылся с места происшествия. Поставлен диагноз: <данные изъяты> Направлен в ГКБ им. Тверье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке временной нетрудоспособности с диагнозом: <данные изъяты>

В силу прямого указания части 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО5 и причинением ФИО4 повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, вследствие чего требования истца о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий (болевые ощущения, длительность перенесенного лечения, характер и локализация причиненной травмы), принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, степень вины нарушителя, определяет ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. которая, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым по поручению заказчика, исполнитель обязался оказывать юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов заказчика в судебном заседании по делу о компенсации морального вреда в Индустриальном районном суде г.Перми (л.д. 15 оборот-17).

Разделом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется в размере 30 000 руб.

Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 по договору об оказания юридических услуг оплачены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д.18).

Суд находит понесенные ФИО4 расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем истца документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5. компенсацию морального вреда в размере - 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков