УИД: 62RS0030-01-2024-000145-47
Номер дела 2-9/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шацк 14 марта 2025 года
Шацкий районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Шацкий районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Р.М.Т. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленного иска указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем имеются выписки из ЕГРН.
В целях установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. По результатам проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка истца. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № принес письменные возражения относительного координат смежной границы. Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
На основании изложенного, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, как существующие на местности 15 лет и более с учетом фактического землепользования, в следующих границах ...
Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, спора были привлечены ППК «Роскадастр» по Рязанской области, администрация муниципального образования – Каверинское сельское поселение Шацкого района Рязанской области.
Протокольным определением от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО5
Протокольным определением от 04.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО17
Протокольным определением от 22.07.2024 была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО7, ФИО6, надлежащим ФИО4
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании, поддержали исковые требования в полном объеме, просили установить границы земельного участка по варианту, предложенному кадастровым инженером, поскольку по варианту, предложенному экспертом, истец не сможет пользоваться межой. Однако использование истцом межи по смежной с ответчиком границе, не является для истца принципиальным, но сохранит порядок пользования спорными земельными участками, имеющийся на сегодняшний день.
Ответчик ФИО4 просила установить границы земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом, поскольку при данном варианте будет сохранена межа между спорными земельными участками, что дает возможность беспрепятственного доступа ответчику к ее земельному участку.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10 исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и судом установлено, истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенный в пределах данного земельного участка жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН.
Границы земельного участка истца с кадастровым номером №, в соответствии с нормами действующего законодательства, не установлены.
В целях уточнения границ и площади своего земельного участка истец обратилась в ноябре 2023 года к кадастровому инженеру.
В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка №, от долевого собственника (доля в праве ?) смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, поступили возражения, акт согласования границ ФИО7 подписан не был.
На момент рассмотрения гражданского дела смежными землепользователями земельного участка истца с кадастровым номером № являются с фасадной и тыльной стороны (относительно центральной дороги) администрация Каверинского сельского поселения Шацкого муниципального района <адрес> (земли право собственности, на которые не разграничено), с левой стороны ФИО4 собственник земельного участка с кадастровым номером № (был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО6 (продавцы) и ФИО4 (покупатель)) с правой стороны ФИО14 собственник земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий ФИО4), имеет следующие характеристики: площадь 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №. Границы земельного участка ответчика в соответствии с нормами действующего законодательства, не установлены.
На момент рассмотрения гражданского дела смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером № являются с фасадной и тыльной стороны администрация Каверинского сельского поселения Шацкого муниципального района <адрес> (земли право собственности, на которые не разграничено), с левой стороны земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО11, ФИО12 по ? доли в праве за каждым, с правой стороны истец ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает отвечающими принципам относимости, допустимости, установленным ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ.
Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как было указано ранее, при проведении кадастровых работ, в отношении земельного участка истца, кадастровому инженеру поступали возражения от долевого собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 относительно местоположения смежной границы.
В судебном заседании ответчик ФИО4 несогласие с позицией предыдущего собственника земельного участка, не выразила. Поясняла, что предложенный кадастровым инженером вариант установления смежной границы сделает невозможным для ответчика использование межи, и затруднит доступ к ее земельному участку.
В связи с необходимостью использования специальных познаний в области землеустройства и в целях разрешения возникшего спора между сторонами по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства».
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Определить и описать фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, с учетом сведений о местоположении границ смежных землепользователей, в том числе, содержащихся в ЕГРН? Указать существует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 лет и более? 2) Возможно ли установить местоположение границ истребуемого истцом земельного участка по предложенному им варианту с учетом норм и правил землеустройства и градостроительства, с учетом расположения частей жилого дома и надворных строений, принадлежащих сторонам, а также с учетом необходимости доступа, обслуживания и использования по назначению? При возможности, описать местоположение его границ? 3) Если установление границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному истцом варианту невозможно, описать иные возможные варианты установления границ спорного земельного участка, исходя из фактической площади земельного участка и исходя из площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, с указанием длин, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям? 4) имеет ли место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, какова площадь наложения, возможные причины наложения?
Согласно заключению проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы, от 2007 года, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, имеют следующие координаты:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Разница между фактически определенной границей и вариантом, предложенном истцом (по межевому плану кадастрового инженера) является незначительной.
Граница земельного участка может быть сформирована как по варианту истца, так и по фактической границе от 2007 года. Поскольку различие в предлагаемой границе заключается только в части, где граница земельного участка разделяется с помощью межи. Что в свою очередь не приведет к нарушению прав истца и ответчика. Кроме того, нецелесообразно делать выводы о наложении границ земельных участков истца и ответчика, поскольку в материалы дела представлен только один вариант установления границ – вариант истца.
Давая оценку указанному заключению эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеет необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.
Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не было представлено, и они на них не ссылался, не было представлено и доказательств иного порядка сложившегося землепользования, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО9, которые показали, что являются жительницами <адрес>, между земельными участками истца и ответчика всегда существовала межа примерно 6м. Однако в последнее время истец вспахала межу, вбила колышки и фактически присоединила данную площадь к своему земельному участку, что делает невозможным всем пользоваться межой, в том числе и для прохода к земельному участку ответчицы.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40, ст. 64 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом бесспорно установлено, что границы как земельного участка, принадлежащего истцу, так и земельного участка принадлежащего ответчику, не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Между сторонами имеется спор по границе земельных участков.
Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым установлена спорная граница между земельными участками и на основании которого будут внесены соответствующие требования к ЕГРН.
При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и определяет местоположение спорной границы, руководствуясь законодательством, и учитывая заслуживающие внимание интересы сторон.
Несмотря на то, что эксперт делает вывод о том, что предложенный истцом вариант установления границ его земельного участка, не нарушает прав ответчика, а именно не изменяет площадь и конфигурацию земельного участка ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Исследованные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания считать предложенный экспертом вариант установления границ принадлежащего истцу земельного участка, по фактической границе от 2007 года, максимально соответствующим сведениям о земельном участке в правоустанавливающих документах, сохранит баланс интересов сторон и не нарушает права смежных землепользователей земельного участка, границы которого устанавливаются.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование об установлении границ земельного участка ответчика сторонами не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, следующим образом:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.
Судья : подпись
Копия верна. Судья Н.И. Колмакова
...
...