УИД 65RS0011-01-2022-001002-25

Дело № 2-906/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, возложении обязанности осуществления его принудительной реализации,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, возложении обязанности осуществления его принудительной реализации, указав в обоснование, что прокуратурой проведен анализ соблюдения положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». По его результатам установлено нарушение указанного закона, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. ФИО1 является владельцем оружия – *, дата года выпуска, и * изъятого у него и помещенного на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Ответчик мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на оружие, либо мер к его продаже не предпринял, оно продолжительное время находится на хранении в органе внутренних дел, несущем бремя его содержания, в том числе по сохранности и уходу. На основании статьей 9, 13, 27 вышеуказанного Федерального закона, статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие – * дата года выпуска, и *, обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по * осуществить принудительную реализацию данного оружия, изъятого у ФИО1, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В судебном заседании прокурор Ткаченко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, по указанным в нем доводам.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме с указанием, что последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны, одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области и ОМВД России по Поронайскому городскому округу, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, в том числе об отложении слушания, возражений на иск от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, ответчик на основании разрешения РОХА *, выданного дата , сроком действия до дата , и разрешения РОХА *, выданного дата , сроком действия до дата , является собственником оружия – охотничьего гладкоствольного ружья *, *, дата года выпуска, и охотничьего гладкоствольного ружья *, * соответственно, изъятого у последнего согласно акту от дата и протоколу изъятия от дата , преданного на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на названное оружие, либо на его продажу ответчик не предпринял. Оружие длительное время находится на хранении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, невостребованное собственником.

ФИО1 представил суду заявление о признании иска прокурора в полном объеме, которое суд находит не противоречащим закону и не затрагивающим интересы иных лиц, поэтому принимает его.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с возложением обязанности в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществления принудительной реализации данного оружия.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, возложении обязанности осуществления его принудительной реализации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 *) на оружие – охотничье гладкоствольное ружье *, *, дата года выпуска, охотничье гладкоствольное ружье * *.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию оружия – охотничьего гладкоствольного *, *, дата года выпуска, охотничьего гладкоствольного ружья *, *, изъятого у ФИО1 и переданного на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова