Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года. Дело № 2а-3892/2023

66RS0007-01-2023-003150-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при помощнике судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшему судебному-приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.02.2023 об окончании исполнительного производства № 223606/22/66007-ИП от 12.12.2022;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 13.02.2023, несовершении действий указанных заявителем в заявлении от 22.11.2022, а также в непринятии мер к установлению имущества должника в рамках исполнительного производства № 223606/22/66007-ИП от 12.12.2022

В обоснование требований указано, что 12.12.2022 года Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 223606/22/66007-ИП в отношении должника ФИО4 предмет исполнения денежные средства в сумме 24 500,72 руб.

13.02.2023 постановлением судебного пристава исполнительное производство № 223606/22/66007-ИП окончено.

С указанным постановлением административный истец не согласен.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старший судебный-пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 12.12.2022 года Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 223606/22/66007-ИП в отношении должника ФИО4 предмет исполнения денежные средства в сумме 24 500,72 руб.

13.02.2023 постановлением судебного пристава исполнительное производство № 223606/22/66007-ИП окончено.

25.05.2023 постановлением начальника отдела старшим судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2023 отменено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства и сводке следует, что судебным приставом-исполнителем через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), были направлены запросы в ГИБДД МВД России, в Банки, в ЗАГС и ФНС с целью выяснения имущественного и финансового положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, однако отсутствуют сведения о запросе сведения о месте жительства должника; выходе в адрес должника, для установления и ареста имущества должника и получения пояснений от должника; о вызове должника на прием, о вынесении постановления о приводе, при таком положении требования истца части не выполнения судебным приставом исполнителем всего комплекса мер направленного на исполнение требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 13.02.2023 об окончании исполнительного производства № 223606/22/66007-ИП от 12.12.2022, вынесено преждевременно.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер в нарушении Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 223606/22/66007-ИП от 12.12.2022 (сводное № 102939/23/66007-СД) направленных для исполнения требований исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 13.02.2023 взыскателю материалы исполнительного производства не содержат. Однако, как установлено при рассмотрении дела 22.05.2023 постановлением врио.начальника отдела старшим судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2023 отменено, таким образом, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению постановления от 13.02.2023, подлинника исполнительного листа административному истцу, не имеется.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении суд приходит к выводу, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 15.05.2023 года, процессуальный срок административным истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Административный истец указал, что им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 200 рублей.

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителям административного ответчика работ, суд исходит из того, что такие расходы являлись необходимыми и подтверждены документально и взыскивает с административного истца в пользу административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 13.02.2023, об окончании исполнительного производства № 223606/22/66007-ИП от 12.12.2022, отмененное 22.05.2023 временно исполняющим обязанности начальника отделения старшим судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер в нарушении Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 223606/22/66007-ИП от 12.12.2022 (сводное № 102939/23/66007-СД) направленных для исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова