УИД:23RS0042-01-2022-001274-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 мая 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Тесленок Т.Н., с участием истца, представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2023 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о разделе нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО2, в котором с учетом уточнения просит произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <№>, в соответствии с техническим планом кадастрового инженера <ФИО4 от 16 мая 2023 года, путем передачи в его собственность помещений общей площадью 67,5 кв.м., а в собственность <ФИО2 помещений общей площадью 63,5 кв.м., с взысканием с него денежной компенсации за несоразмерность выделяемого ему имущества, с указанием, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права.
В обоснование своих требований <ФИО1 в заявлении указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <№>. Он желает выделить принадлежащую ему долю и прекратить право общей долевой собственности на указанное помещение. Однако, достичь соглашения о порядке и способе раздела и сумме компенсации они не смогли.
В судебном заседании <ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Представители ответчика <ФИО5 и <ФИО6 иск не признали, указав в своих возражениях на то, что <ФИО1 самовольно возвел пристройку к нежилому помещению, что повлекло изменение площади строения. Данное обстоятельство исключает возможность раздела.
Представитель третьего лица <ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения иска будет легализована самовольная пристройка, что является недопустимым.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 247 ГК РФ, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п.п. 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации собственнику без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Таким образом, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из представленных суду документов и объяснений сторон следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <№>, по 1/2 доле у каждого.
Между сторонами возник спор о порядке и способе раздела указанного помещения.
По заключению экспертов ООО «ЭК» №05.22/164 от 25 июля 2022 года фактический порядком пользования нежилым помещением с кадастровым номером <№> между собственниками не сложился. Произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером <№> не представляется возможным по причине того, что площадь фактическая помещения (126,8 кв.м.) не соответствует сведениям ЕГРН о площади этого помещения (131 кв.м.).
Из имеющегося в деле технического паспорта строения видно, что произведена перепланировка помещения, что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1, 51 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ, суд пришел к заключению о невозможности раздела в натуре нежилого помещения, подвергшегося самовольной перепланировки.
Доказательства того, что истцом принимались меры к легализации произведенной им перепланировки, в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска <ФИО1 к <ФИО2 о разделе нежилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <№>, в соответствии с техническим планом кадастрового инженера <ФИО4 от 16 мая 2023 года, путем передачи в его собственность помещений общей площадью 67,5 кв.м., а в собственность <ФИО2 помещений общей площадью 63,5 кв.м., взыскания с него денежной компенсации за несоразмерность выделяемого ему имущества, с указанием, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов