Дело № 2-3745/2023
64RS0043-01-2023-004352-57
Решение
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ночевной В.С.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО1, Федеральная служба по финансовому мониторингу г. Саратова о взыскании суммы займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа.
Требования мотивированы тем, что 01 октября 2020 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа №, на основании которого истец передал ответчику ФИО4, а ФИО4 принял от истца ФИО3 денежные средства в сумме 14 340 000 руб. В соответствии с п. 1.1 договора займа № заемщик взял на себя обязательства вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа №. Сумма займа предоставлена на срок до 01 октября 2021 года (п. 1.2 договора займа №). За пользование суммой займа заемщик взял на себя обязательства выплачивать займодавцу проценты из расчета 12% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.п. 2.1., 2.2 договора займа №). За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.1 договора займа №). В обеспечение обязательств по договору займа № между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО6 (поручителем) 01 октября 2020 года заключен договор поручительства к договору займа № от 01 октября 2020 года. В соответствии с договором поручительства поручитель взял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед заемщиком за возврат заемщиком ФИО4 долга и уплату процентов по договору займа № от 01 октября 2020 года (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства от 01 октября 2020 года). Ответчик ФИО4 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа от 01 октября 2020 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от 01 октября 2020 года в сумме 14 340 000 руб., проценты по договору займа за период с 01 октября 2020 года до 04 сентября 2023 года в сумме 5 034 774 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Взыскивать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 проценты по договору займа № от 01 октября 2020 года за период со дня обращения с иском в суд по день выплаты долга, из расчета 12 процентов годовых от суммы займа.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном просили в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивхся сторон.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО5 оставлены без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, 01 октября 2020 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 14 340 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными подписями ФИО3 и ФИО4 в договоре займа, подписи стороны в судебном заседании не оспаривали.
В соответствии с п. 1.1 договора займа № ФИО4 взял на себя обязательства вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа №.
Согласно п. 1.2 договора займа № сумма займа предоставлена на срок до 01 октября 2021 года.
Договор займа в судебном заседании сторонами не оспорен и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 14 340 000 руб.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.
За пользование суммой займа заемщик должен выплачивать займодавцу проценты из расчета 12% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.п. 2.1., 2.2 договора займа №).
На дату вынесения решения суда проценты за пользование денежными средствами составят 5 462 руб. 96 коп., из расчета: сумма займа 14 340 000 руб. * 1 159 дней (количество дней в платежном периоде /число дней в году с 01 октября 2020 года по 04 декабря 2023 года) * 12 % годовая ставка.
При этом, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов по договору займа со дня следующего за днем вынесения решения суда с 05 декабря 2023 года по день выплаты долга, из расчета 12% годовых от суммы займа подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, доводы ответчика о безденежности заключения договора займа, судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты, а также опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №, выдан УВД Ленинского района гор. Саратова ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 340 000 руб., проценты по договору займа за период с 01 октября 2020 года по 04 декабря 2023 года в сумме 5 462 руб. 96 коп., проценты по договору займа № от 01 октября 2020 года с даты следующей за датой вынесения решения суда с 05 декабря 2023 года по день выплаты долга, из расчета 12 процентов годовых от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме - 11 декабря 2023 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко