Дело №2-339/2023 (№2-2369/2022)
УИД: 32RS0003-01-2022-002049-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Ромашиной А.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области
ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ администрации Брянского района Брянской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 22.08.1980 г. по 26.10.1988 г. она работала в должности старшего лаборанта в НИИ картофелеводства Брянской области, которое было реорганизовано в ГНУ Брянская опытная станция по картофелю Всероссийского НИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук. Данное учреждение располагалось в <адрес>, в связи с чем рабочим и служащим данной организации на территории <адрес> выделялись земельные участки для ведения садоводства и огородничества. Истцу ФИО1 так же был выделен в 1981 г. земельный участок для вышеуказанных целей, площадью 1572 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Брянский муниципальный район, Новодарковичское сельское поселение, <адрес> (напротив <адрес>), на котором она выращивает сельскохозяйственные культуры, что подтверждается справкой, выданной Новодарковичской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении указанного земельного участка у истца возникли сложности, поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении ей данного объекта недвижимости в органах местного самоуправления не имеется, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы в установленном порядке не определены. Ссылаясь на ст.59 ЗК РФ, ст.234 ГК РФ, а так же на то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 составлена схема данного земельного участка, составляющего площадь 1572 кв.м, с определением координат характерных точек, ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1572 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Брянский муниципальный район, Новодарковичское сельское поселение, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство и огородничество, с постановкой Управлением Росреестра по Брянской области на кадастровый учет и внесением в ЕГРН сведений об объекте недвижимости фактических координат данного земельного участка:
Номер
Координаты
Точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Полагали, что в ходе проведения аграрной реформы земельные участки предприятий передавались в ведение сельских администраций. Согласно сведениям, предоставленным Новодарковичской сельской администрацией истребуемый ФИО1 земельный участок, площадью 1572 кв.м, выделялся последней для сельскохозяйственной деятельности, однако каких-либо документов истцу не выдавали. При формировании в 2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, который был передан на праве постоянного бессрочного пользования МБОУ «Новодарковичская СОШ» Брянского района, не было учтено, что он пересекает другие земельные участки, в том числе истребуемый ФИО1 Фактически школа выделенным ей земельным не пользуется. С какими-либо требованиями об освобождении спорного земельного участка из незаконного владения никто к ФИО1 не обращался.
Представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части определения площади и координат земельного участка, пояснив, что истребуемый ФИО1 земельный участок в указанных в иске границах находится в двух территориальных зонах, пересекает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МБОУ «Новодарковичская СОШ» Брянского района. Вместе с тем, истребуемый истцом земельный участок не стоит на кадастровом учете, каких-либо документов о выделении истцу данного земельного участка, а так же о его площади и местонахождении в администрации Брянского района не имеется.
Представитель третьего лица КУМИ администрации Брянского района Брянской области ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены, площадь не определена, представленная истцом в обоснование заявленных требований схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО11 не была утверждена администрацией Брянского района, данная схема не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не учитывает сведения Генерального плана застройки Новодарковичского сельского поселения, а так же то, что истребуемый земельный участок пересекает другой земельный участок с кадастровым номером №. Каких-либо документов о выделении данного земельного участка истцу не имеется.
Представитель третьего лица директор МБОУ «Новодарковичская СОШ» Брянского района ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МБОУ «Новодарковичская СОШ» Брянского района. При выделении указанного земельного участка ему было известно, что на данной территории иные лица обрабатывают земельные участки, однако ему было разъяснено, что каких-либо прав данные граждане на земельные участки не имели.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что работникам НИИ картофельного хозяйств, в том числе ей и ФИО1 в 1980 г. выдавали земельные участки. Выделенные ей и истцу земельные участки были примерно одинаковой площади, но земельный участок ФИО1 визуально больше ее земельного участка. Данные земельные участки находятся за территорией МБОУ «Новодарковичская СОШ» Брянского <адрес>, границы которой не менялись более 40 лет. ФИО1 постоянно обрабатывает спорный земельный участок, о притязаниях иных лиц на данный земельный участок ей ничего не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что напротив его дома располагается земельный участок, которым пользуется ФИО1, а так же напротив его дома расположена школа. Границы находящегося в пользовании истца земельного участка, а так же школы, визуально не менялись.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
От представителя третьего лица главы Новодарковичской сельской администрации ФИО6 в материалы дела представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, разрешение исковых требований полагал не усмотрение суда, с указанием на то, что земельный участок, площадью 1572 кв.м, расположенный по <адрес> (напротив <адрес>) Новодарковичской сельской администрацией не выделялся. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка ФИО1 в сельской администрации не имеется, в настоящее время указанный земельный участок разрабатывается истцом.
От представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 22.08.1980 г. по 26.10.1988 г. работала в НИИ картофелеводства Брянской области.
Указанное, со ссылкой на то, что в ходе проведения аграрной реформы земельные участки предприятий передавались в ведение сельских администраций, в связи с чем ФИО1, как работнику НИИ картофелеводства Брянской области, которое было реорганизовано в ГНУ Брянская опытная станция по картофелю Всероссийского НИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук, был выделен земельный участок, площадью 1572 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (напротив <адрес>), которым истец пользуется до настоящего времени, однако каких-либо документов, подтверждающих факт выделения истцу земельного участка не имеется, послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование площади и местоположения испрашиваемого земельного участка истцом в материалы дела представлены справки, выданные Новодарковичской сельской администрацией Новодарковичского сельского поселения № от 23.03.2011 г., № от 27.06.2022 г., № от 21.12.2022 г., согласно которым ФИО1 на территории <адрес> обрабатывает более 15 лет земельный участок, площадью 1572 кв.м, расположенный по <адрес> (напротив <адрес>), на котором выращивает сельскохозяйственные культуры. Земли в <адрес> в районе школы выделялись для сельхозназначения, а не для жилищного строительства.
Так же истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером ФИО7, согласно которой спорный земельный участок с указанием координат места его расположения, площадью 1572 кв.м, находится в кадастровых кварталах № и №, имеет пересечение с земельным участком №, в остальной части находится на землях общего пользования. Указанная схема отметки об утверждении органом местного самоуправления не имеет.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Исходя из анализа ст.234 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, а стороной истца и ответчика при рассмотрении данного гражданского дела не отрицался факт того, что истребуемый истцом земельный участок находится в пользовании ФИО1 более 15 лет, обрабатывается ею, что так же было подтверждено показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14
Вместе с тем, сторонами так же не отрицался факт того, что спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, почтового адреса и установленных в законном порядке границ не имеет, частично пресекает другой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МБОУ «Новодарковичская СОШ» Брянского района, а так же частично находится на землях общего пользования. Каких либо документов, свидетельствующих о выделении ФИО1 истребуемого ею земельного участка в заявленных в иске характеристиках как по месту ее работы, так и Новодарковичской сельской администрацией, то есть подтверждающих наличие права истца на владение данным земельным участком, истцом не представлено, судом не установлено.
Пользование землей в Российской Федерации является возмездным. Однако сведений о том, что за время пользования земельным участком ФИО1 оплачивался земельный налог, суду не представлено.
Перечисленные обстоятельства указывают на отсутствие у ФИО1 оснований владения и пользования земельным участком, о чем она не могла не знать ввиду отсутствия у нее какого-либо документа, разрешающего такое владение. Таким образом, в сложившихся отношениях отсутствует такой обязательный признак, как добросовестность владения.
Представленные в обоснование заявленных требований стороной истца справки, выданные Новодарковичской сельской администрацией Новодарковичского сельского поселения № от 23.03.2011 г., № от 27.06.2022 г., №№ от 21.12.2022 г., не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку факт выделения ФИО1 спорного земельного участка для сельскохозяйственной деятельности в заявленных границах, площади, местоположении, а так же владения данным земельным участком более 15 лет в указанных границах не подтверждают.
Согласно представленному суду ответу главы Новодарковичской сельской администрации ФИО6 земельный участок, площадью 1572 кв.м, расположенный по <адрес> (напротив <адрес>) Новодарковичской сельской администрацией не выделялся. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка ФИО1 в сельской администрации не имеется.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения школ, гимназий и других учреждений начального общего и среднего (полного) общего образования, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Брянский район Брянской области с 21.11.2017 г., находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБОУ «Новодарковичская СОШ» Брянского района.
Вместе с тем, согласно представленной истцом схеме расположения истребуемого земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО7, спорный земельный участок, площадью 1572 кв.м, расположен в кадастровых кварталах № и №, имеет пересечение с земельным участком №, в остальной части расположен на землях общего пользования. Указанная схема не утверждена в соответствии с действующим законодательством органом местного самоуправления.
В п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ч.2 ст.6, ст.27, ч.1 ст.16 ЗК РФ, ч.2 ст.214 ГК РФ).
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления(ст.ст.15,16, 39.1 ЗК РФ).
Таким образом, законодательством предусмотрен иной, не судебный порядок приобретения публичных земельных участков в собственность гражданами.
Кроме того, как установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный земельный участок в заявленных границах пересекает иной земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Брянский район Брянской области с 21.11.2017 г., находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании МБОУ «Новодарковичская СОШ» Брянского района, в связи с чем имеются возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований.
Исходя из вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, площадью 1572 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство и огородничество, с постановкой Управлением Росреестра по Брянской области на кадастровый учет и внесением в ЕГРН сведений об объекте недвижимости фактических координат данного земельного участка, указанных в иске, поскольку при заявленных требованиях усматривается нарушение прав иных лиц в виде пересечения земельных участков, спорный земельный участок частично находится на землях общего пользования, в заявленном объеме на праве частной собственности другим лицам не принадлежит, сведения о земельном участке с заявленными в иске характеристиками (местоположение, адрес, границы, кадастровый номер) отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца права на владение спорным земельным участком, а так же то, что истец не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на вышеуказанный земельный участок и владел им с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий.
Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.