№ 2а-1722/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием прокурора Давлетяровой Ю.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу о дополнении административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден Верхнепышминским городским судом 18.07.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения. Решениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены административные ограничения. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на профилактическом учете в разных отделах полиции, с ДД.ММ.ГГГГ – в отделе полиции № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу, где при постановке на учет ему были разъяснены установленные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, последствия их нарушения. Однако в период административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также одно административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующими: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется реализация алкогольной продукции.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против дополнения ему административных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика, представителя административного истца, явка которых не была признана судом обязательной.

В судебном заседании прокурор просила удовлетворить административное исковое заявление, так как ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного совершил два административных правонарушениях против порядка управления, выразившиеся в нарушении возложенных на него административных ограничений, а также административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

Заслушав прокурора и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства, в период с 22:00 часов до 07:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению УМВД России по г.Екатеринбурга ФИО1 дополнены установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, установлены запреты пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 час. до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, выезда за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой жительства ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу, где ему были разъяснены установленные административные ограничения, обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об административной ответственности за их нарушение, о чем у него отобраны подписки. ФИО1 установлен график явок не регистрацию.

Вместе с тем, ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, выразившихся в нарушении установленных в отношении него административных ограничений, а также административное правонарушение против общественного порядка.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штраву в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, ДД.ММ.ГГГГ., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. ФИО1 назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу от 25.11.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 им не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно рапорту участкового уполномоченного Ф.., ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен.

При принятии решения, суд учитывает данные о личности ФИО2, сведения о его образе жизни, характере и обстоятельствах совершенных административных правонарушений, из которых следует, что ФИО2, в отношении которого судом неоднократно принимались решения о дополнения ранее установленных административных ограничений, вновь их нарушил ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел и запрета пребывания вне избранного места жительства с 23:00 час. до 07:00 час., а также совершил административное правонарушение против общественного порядка – мелкое хулиганство.

Характер и обстоятельства совершенных поднадзорным ФИО2 правонарушений, его поведение свидетельствуют о целесообразности дополнения ему ранее установленных административных ограничений, поскольку это будет способствовать выполнению задач административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Екатеринбургу о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется реализация алкогольной продукции;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин