Решение по делу № 2-10760/2024 от 21.11.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации города Вологды, мотивируя тем, что на основании договора 13.10.2016 № о предоставлении в аренду земельного участка они являются арендаторами с множественностью лиц на стороне

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд признает заключение эксперта ООО «Вологодские земельные ресурсы» относимым и допустимым доказательством, принимая его за основу при вынесении решения. Разрешая спор

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-489/2025

УИД 35RS0010-01-2024-016008-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации города Вологды, мотивируя тем, что на основании договора 13.10.2016 № о предоставлении в аренду земельного участка они являются арендаторами с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земле населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания зданий производственной базы. Правообладателем участка является Администрация г. Вологды.

В границах данного земельного участка расположено помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1333,3 кв.м, принадлежащее им на праве общей долевой собственности.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Волфорест» об определении порядка пользования земельным участком Вологодским городским судом Вологодской области была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено, что принадлежащее истцам помещение с кадастровым номером № расположено в здании с кадастровым номером №, установлены возможные варианты доступа к помещениям, установлено, что доступ осуществляется с <адрес> через ворота по земельному участку с кадастром номером №, далее по существующему на местности проезду, проходящему по земельным участкам с кадастровыми номерами №, затем – по участку №. Экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены таким образом, что с учетом местоположения контуров зданий проезд к ним без использования других земельных участков невозможен. Вопрос о законности проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в рамках рассмотрения гражданского дела № не ставился.

В соответствии с заключением эксперта в границы земельного участка № поставленного на кадастровый учет 24.03.2008, земельного участка №, поставленного на кадастровый учет 31.10.2014, и земельного участка №, поставленного на кадастровый учет 31.10.2014, при проведении межевых работ по их образованию была включена часть существующего проезда площадью 49 кв.м, 12 кв.м и 21 кв.м соответственно.

Ссылаясь на те обстоятельства, что кадастровыми работами по образованию земельных участков № нарушаются права арендаторов земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в результате их проведения проезд к зданию с кадастровым номером №, в котором расположено помещение истцов с кадастровым номером №, оказался включен в территорию образованных земельных участков, просит признать недействительными, незаконными и отменить результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 67 кв.м, №, площадью 614 кв.м, №, площадью 178 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят:

признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 67 кв. м, №, площадью 614 кв. м, № площадью 178 кв. м, по адресу: <адрес>

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, без согласования с заинтересованными лицами, в соответствии с каталогами координат поворотных точек, установленными по результатам судебной землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, без согласования с заинтересованными лицами, в соответствии с каталогами координат поворотных точек, установленных по результатам судебной землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для внесения изменений в ЕГРН в отношении сведений и границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, а также основанием для осуществления государтсвенного учета изменений без истребования дополнительных документов.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истцов по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснила, что последнее требование заявлено с целью исключения возможного нарушения прав и неправомерных действий Управления Росреестра по Вологодской области по запросу дополнительных документов.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что при исправлении реестровой ошибки предложенным экспертом способом образуется чересполосица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности ФИО11 представила письменные возражения, где указала, что наличие реестровой ошибки не доказано, в экспертном заключении имеются недостатки: экспертом определен каталог координат только исключаемых из спорных земельных участков частей, не определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, к которому подлежат присоединению такие части, траектория проезда определена субъективно, в экспертном заключении недостаточно данных для устранения реестровой ошибки; удовлетворение заявленных требований будет противоречить ранее принятому решению Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2024 по делу № об определении порядка пользования земельным участком и повлечет невозможность его исполнения; границы земельного участка были установлены до приобретения права собственности истцами на объект недвижимости, кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии согласования всех заинтересованных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ВОЭК» по доверенности ФИО12 вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Волфорест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Базис», Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, ООО «Стройойлгруп», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ). Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона № 218-ФЗ. На основании статьи 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) станами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, рассматриваются только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на истца.

Земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> площадью 12 573 кв. м с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания зданий производственной базы» предоставлен в аренду ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ООО «Волфорест» по договору о предоставлении в аренду земельного участка № на срок до 13.10.1965. Распоряжение данным земельным участком осуществляет Администрация г. Вологды. Договор заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, является действующим.

В соответствии со сведениями ЕГРН участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> поставлен на кадастровый учет 31.10.2014 и образован из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела на 12 участков (в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами №) на основании постановления Администрации города Вологды от 23.05.2014 № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по <адрес>», граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 20.05.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО16

Земельный участок с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета 11.02.2016) из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания зданий производственной базы» площадью 21 409 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 09.07.2013 и образован из земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Администрации города Вологды от 26.04.2013 № «Об утверждении схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по <адрес>».

Из земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Администрации города Вологды от 26.04.2013 № также сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м., который в настоящее время отнесен к категории населенных пунктов, имеет разрешенное использование «для эксплуатации и обслуживания зданий производственной базы» и на котором располагается здание с кадастровым номером №, 2009 года постройки.

Сведения о границах участков внесены на основании межевого плана от 22.05.2013, составленного кадастровым инженером ФИО15

Земельный участок с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета 13.11.2013) из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания зданий производственной базы» площадью 22 303 кв.м. сформирован на основании постановления главы города Вологды от 01.08.2007 №, которым утвержден проект границ земельных участков по <адрес> площадью 341 кв.м., 614 кв.м. и 22 303 кв.м., образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ранее в аренду ЗАО «Афис», с сохранением у него разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание зданий производственной базы» и поставлен на кадастровый учет 24.03.2008. Одновременно на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № поставлены земельные участки площадью 341 кв.м. и 614 кв.м. соответственно. Землеустроительные работы проведены землеустроителем ООО «Земельный центр» ФИО14, сведения о границах участков внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) на основании описания границ от 26.02.2008.

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории населенных пунктов, имеет разрешенное использование «для строительства здания склада», был предоставлен в аренду ФИО7, ФИО8 для строительства № на основании постановления Правительства Вологодской области № от 14.10.2008.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 23258 кв.м. образован на основании постановления главы города Вологды от 27.04.2005 № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 25011 кв.м., предоставленного ранее из земель поселений предоставлен в аренду сроком на 25 лет ЗАО «Афис» для эксплуатации и обслуживания зданий производственной базы, поставлен на кадастровый учет 14.07.2005.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, в котором имеется помещение с кадастровым номером № площадью 1333,3 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам ФИО5 и ФИО6 (по <данные изъяты> доли). Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 11.12.2013.

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены здания: трансформаторной подстанции, 1965 года постройки, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Вологодской области, здания, принадлежащие на праве собственности ООО «Волфорест», на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 Последним на праве собственности также принадлежат помещения, расположенные в здании с кадастровым номером №.

В связи с наличием спора о порядке пользования земельным участком № ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Волфорест» с требованиями об определении такого порядка (дело №).

В рамках рассмотрения гражданского дела № экспертом ООО «Кадастр – Сервис» на основании определения суда была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено, что принадлежащее истцам помещение с кадастровым номером № расположено в здании с кадастровым номером № установлены возможные варианты доступа к помещениям, установлено, что доступ осуществляется с <адрес> через ворота по земельному участку с кадастром номером №, далее - по существующему на местности проезду, проходящему по земельным участкам с кадастровыми номерами №, затем – по участку №. Экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены таким образом, что с учетом местоположения контуров зданий проезд к ним без использования других земельных участков невозможен.

В соответствии с заключением эксперта в границы земельного участка №, поставленного на кадастровый учет 24.03.2008, земельного участка №, поставленного на кадастровый учет 31.10.2014, и земельного участка №, поставленного на кадастровый учет 31.10.2014, при проведении межевых работ по их образованию была включена часть существующего проезда площадью 49 кв. м, 12 кв. м и 21 кв. м соответственно.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2024 по делу № по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Волфорест» об определении порядка пользования земельным участком, вступившим в законную силу и оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 30.01.2025 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № путем передачи в пользование истцам ФИО5 и ФИО6 части земельного участка №, площадью 845 кв.м., на котором располагается помещение с кадастровым номером № с отнесением части участка № общей площадью 5648 кв.м. к местам общего пользования, определения части земельного участка № площадью 414 кв.м., занятой проездом к помещению с кадастровым номером №

Вариант порядка пользования и координаты характерных точек границ частей земельных участков установлены судом на основании заключения эксперта ООО «Кадастр – Сервис» № комплексной строительной - технической и землеустроительной экспертизы, подготовленного на основании определения суда от 22.12.2023, которое признано судами всех инстанций надлежащим доказательством по делу.

Обращаясь с настоящим иском, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, установленные экспертом, о том, что при формировании спорных участков не был учтен существующий проезд к их помещениям, состав лиц, участвующих в деле № идентичен составу лиц настоящего дела, в связи с чем силу положений статьи 61 ГПК РФ решение суда от 29.08.2024 имеет для них преюдициальное значение, просят произвести защиту их прав путем исправления реестровой ошибки в земельных участках с кадастровыми номерами №

Для проверки доводов ФИО5, ФИО6 определением суда от 27.11.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

В соответствии с выводами эксперта ФИО1, изложенными в заключении №, нарушений при образовании земельного участка с кадастровым номером № не установлено, при межевании земельных участков № допущены грубые нарушения в оформлении разделов исходных данных, геодезических измерениях, а также определения ширины доступа к образуемым земельным участками, при этом наличие ошибки в определении непосредственно границ земельных участков не установлено; реестровой ошибки в описании границ спорных земельных участков не установлено, обнаруженная ошибка в формировании частей земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа к 11 образованным участкам, при разделе земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в материалах межевого плана от 20.05.2014, выполненного кадастровым инженером ФИО4, и воспроизведенная в постановлении Администрации города Вологды № от 23.05.2014, не является вопросом исследования, необходима постановка вопроса перед экспертом иным образом о наличии реестровой ошибки в установлении доступа к земельным участкам.

Представителем истцов по доверенности ФИО9 заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с поручением ее проведения ООО «Вологодские земельные ресурсы», которое она поддержала в судебном заседании 02.07.2025.

Данное ходатайство удовлетворено в связи с наличием неустранимых нарушений в порядке проведения экспертизы, а также неполнотой исследования и противоречивостью выводов эксперта определением суда от 02.07.2025 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Вологодские земельные ресурсы».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Вологодские земельные ресурсы» ФИО2, следует, что фактические границы спорных земельных участков на местности установить не представилось возможным в связи с отсутствием ограждений; на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют здания и строения, часть земельного участка с кадастровым номером № используется под парковку автомобилей; на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание склада с кадастровым номером № и пристройка с юго-западной стороны, проектная и разрешительная документация на которую отсутствует; данное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, в связи с чем экспертом принято решение включить земельный участок с кадастровым номером № в объекты исследования; часть земельного участка № занята парковочными местами для автотранспорта; часть земельного участка с кадастровым номером № используется для транзитного движения транспортных средств, в том числе для выезда из ворот здания с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами № используются как единый земельный участок.

Далее, проводя исследование в отношении спорных участков, эксперт установил, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствует местоположению, указанному в постановлении Главы Города Вологды от 01.08.2007 №.

При этом здание с кадастровым номером № (принадлежит на праве общей долевой собственности ИП ФИО7, ИП ФИО8), под строительство которого был сформирован участок с кадастровым номером №, выстроено без разрешительной документации за пределами установленных границ земельного участка.

Для оформления земельного участка под данным зданием, не вошедшим в границы земельного участка с кадастровым номером №, произведен дополнительный отвод земель, для чего на основании Постановления Администрации города Вологды № от 26.04.2013 из земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м. с разрешённым использованием «для эксплуатации и обслуживания здания производственной базы», после чего на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, 18.04.2024 внесены изменения в отношении местоположения здания с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим расположением, при этом сведения о пристройке в ЕГРН не внесены. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствует местоположению проектных границ указанных в приложении к постановлению Главы города Вологды от № от 26.04.2013.

В ходе проведения исследования, ход которого подробно прописан в заключении, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая была допущена землеустроителем ООО «Земельный центр» ФИО14 при проведении землеустроительных работ по образованию земельного участка и внесена в ЕГРН (ранее ГКН) на основании описания границ от 26.02.2008.

Обосновывая наличие такой реестровой ошибки, экспертом в исследовательской части заключения указано, что при проектировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое местоположение следующих объектов недвижимости: двух трансформаторных подстанций (№), производственных зданий и существующих проездов между ними, в результате чего часть территории, предназначенной для проезда, оказалась включенной в границы земельного участка и не может быть использована по назначению, так как занята существующим проездом.

Также было произведено недостаточное количество геодезических измерений в отношении объектов, расположенных в непосредственной близости к проектируемым границам земельных участков, что привело к ошибке формирования границ земельного участка.

В процессе формирования границ земельного участка с кадастровым номером № нарушен принцип доступа к смежным объектам недвижимости, то есть отсутствие возможности доступа к объектам недвижимости и части территории, расположенной в южной и юго-западной зонах смежного участка №

Далее экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной в межевом плане от 22.05.2013 кадастровым инженером ФИО15 при проведении землеустроительных работ по образованию земельного участка и части земельного участка, формируемой для обеспечения доступа к вновь образуемому земельному участку. Образованный земельный участок № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № доступ к нему осуществляется посредством части земельного участка с кадастровым номером №.

Ширина части, обеспечивающей доступ к земельному участку №, варьируется от 0,8 м до 5,78 м. При формировании части земельного участка шириной 0,8 нарушены нормы отвода земель для осуществления доступа к вновь образуемым земельным участкам и объектам недвижимости, расположенным на них.

В ходе проведенного экспертом анализа теодолитного хода, приведенный в исследовательской части заключения, выявлены нарушения при его выполнении, в результате чего возникла ошибка в определении истинных координат угловых точек земельного участка с кадастровым номером №, и частей земельного участка, посредством которых обеспечивается доступ.

Также при анализе документации (схемы геодезических построений и данных межевого плана, содержащих описание исходных пунктов) экспертом обнаружены ошибки геодезических измерений при съемке земельных участков с кадастровыми номерами №, при исполнении теодолитного хода, что привело к ошибке в определении истинных координат угловых точек образуемых земельных участков, а также частей земельных участков, посредством которых обеспечивается доступ. На основании указанных данных эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, допущенной кадастровым инженером ФИО17 в межевом плане от 20.05.2014 по образованию двенадцати земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

Отвечая на поставленные перед ним вопросы, эксперт указал, что для устранения выявленной реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо исключить из их состава часть земельного участка, занятого проездом. Координаты проезда указаны с учетом экспертного заключения (подготовленного в рамках дела № ООО «Кадастр – сервис»), так как спроектированный проезд конфигурация данной части границы соответствует историческому порядку пользования земельным участком при формировании границ. Доказательств того, что проезд осуществляется в настоящее время и осуществлялся ранее иным способом, суду не было представлено ни до назначения судебной экспертизы, ни после ее проведения.

Экспертом подготовлены каталоги координат земельных участков в результате исправления реестровой ошибки и определена их проектная площадь.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для строительства здания склада», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – нежилое здание. участок находится примерно в 36 м по направлению на юго - запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Проектная площадь земельного участка

541 кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН

614 кв.м.

в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания здания производственной базы», с местоположением: <адрес>:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Проектная площадь земельного участка

55 кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН

67 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания здания производственной базы», с местоположением: <адрес>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Проектная площадь земельного участка

157 кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН

178 кв.м.

Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Вологодские земельные ресурсы», не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из исследовательской части заключения, экспертом при производстве экспертизы был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также объектов, расположенных в границах земельных участков. Также были проведена камеральная обработка полученной информации, в ходе которой было определено плановое положение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также объектов, расположенных в границах земельных участков. Также исследована прилегающая территория с целью обследования существующих проездов и территорий общего пользования.

При исследовании экспертом основании полевых геодезических работ была проведена камеральная обработка полученной информации, в ходе которой определено плановое положение зданий, строений, сооружений (коммуникаций), ограждений, проездов и прочих объектов, расположенных в их границах, а также прилегающей территории, на основании которых экспертом составлен ситуационный план местности с точным отображением всех объектов и их взаимного расположения.

Экспертом изучены все документы, выполнен анализ теодолитного хода при выполнении указанных выше кадастровых работ, приведены ссылки на нормативную документацию, нарушение которой имело место при выполнении таких работ.

Истец ФИО6 и представитель истцов по доверенности ФИО9 выразили согласие с заключением эксперта, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы от участников процесса не поступило.

Возражения представителя ФИО7, ФИО8 суд отклоняет как необоснованные. Так, довод о том, что при проведении исследования экспертом необоснованно принят за основу проезд, определенный экспортным заключением, подготовленным в рамках дела № ООО «Кадастр – сервис», не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как спроектированный проезд конфигурация данной части границы соответствует историческому порядку пользования земельным участком при формировании границ. Доказательств того, что проезд осуществляется в настоящее время и осуществлялся ранее иным способом, суду не было представлено ни до назначения судебной экспертизы, ни после ее проведения.

Каких – либо доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, о наличии реестровой ошибки, которые в достаточной степени обоснованы и подтверждены, не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает возможным признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 614 кв. м, № площадью 67 кв. м, и №, площадью 178 кв. м и исправить ее путем установления границ спорных участков по вариантам, предложенным экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы Администрации города Вологды о том, что при исправлении реестровой ошибки предложенным экспертом способом образуется чересполосица, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что, учитывая имевшееся ранее смежество спорных земельных участков с земельным участком 35:24:0102005:3471, исправление реестровой ошибки предполагает его сохранение и в будущем, что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц. Заинтересованные лица, в том числе как арендаторы земельного участка, так и его собственник не лишены права на обращение с заявлением об уточнении границ земельного участка, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке при отсутствии спора между сторонами, в том числе одновременно с исполнением решения суда об исправлении реестровой ошибки путем внесения соответствующих сведений в межевой план и согласования границы с собственником, либо путем подачи самостоятельного заявления. Как следует из пояснений сторон, заслушанных в судебном заседании, спор о принадлежности частей, исключенных из границ спорных земельных участков, при исправления реестровой ошибки отсутствует, имеется спор о наличии такой ошибки, который разрешён судом.

Иной вариант исправления реестровой ошибки лицами, участвующими в деле, не предложен, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы от него не поступило.

Отклоняя иные доводы представителя ФИО7, ФИО8 суд учитывает, что вопрос о законности проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в рамках рассмотрения гражданского дела № не ставился, в связи с чем суд ссылка не невозможность исполнения решения суда по определению порядка пользования земельным участком не является обоснованной. Данный вопрос не подлежит разрешению при рассмотрении настоящего спора.

Те обстоятельства, что истцы являлись собственниками принадлежащих им помещений после выполнения кадастровых работ, при проведении которых установлена реестровая ошибка, не могут служить основанием для отказа в защите их прав и препятствием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Однако, оснований для удовлетворения требования об указании, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для внесения изменений в ЕГРН в отношении сведений и границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, а также основанием для осуществления государтсвенного учета изменений без истребования дополнительных документов не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки носит для органа регистрации прав характер обязательного к исполнению судебного акта.

Следовательно, дополнительная констатация данного правового последствия в тексте судебного решения излишня, поскольку обязанность Управления Росреестра по Вологодской области действовать в соответствии с законом и судебным решением презюмируется.

Перечень документов, который предоставляется в регистрирующий орган с целью исправления реестровой ошибки, предусмотрен законом, наличие реестровой ошибки подтверждено решением суда, в связи с чем необходимость указания на отсутствие необходимости истребования согласие заинтересованных лиц и дополнительных документов предполагается и является излишним. Обосновывая необходимость предъявления таких требований истец ссылается не на существующее нарушение его прав, а предполагаемое, которое не подлежит защите.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 614 кв.м, с кадастровым номером № площадью 67 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 178 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для строительства здания склада», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – нежилое здание. участок находится примерно в 36м по направлению на юго - запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем установления следующих координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Проектная площадь земельного участка

541 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания здания производственной базы», с местоположением: <адрес>, путем установления следующих координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Проектная площадь земельного участка

55 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Проектная площадь земельного участка

157 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →