Дело № 2-864/2025

УИД 14RS0019-01-2024-001896-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2013 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 85 000 рублей. Указывает, что в соответствии с общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08 марта 2015 года по 10 сентября 2015 года. 27 октября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 147 701 рубль 16 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08 марта 2015 года по 10 сентября 2015 года включительно, в размере 147 701 рубль 16 копеек, государственную пошлину в размере 4 154 рубля 02 копейки.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2025 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признала в части взыскания задолженности в сумме 110 626 рублей 41 копейка, с остальной частью иска не согласилась, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитной линии № о предоставлении кредитной карты по тарифному плану ТП 7.7, с условием процентной ставки 0 % до 55 дней, 39,9 годовых – базовая процентная ставка. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Условия договора предусмотрены в его неотъемлемых частях: заявлении о заключении заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

По условиям договора по кредитной линии № заемщик обязан погашать задолженность минимальными платежами, а минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете-выписке. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям.

При неоплате минимального платежа процентная ставка составляет 0,20% в день.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком ФИО1 заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, и, стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по банковской карте по тарифному плану ТП 7.7, с которыми она ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении. ФИО1 карту получила и произвела ее активацию 12 сентября 2013 года, посредством снятия наличных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением к данному генеральному соглашению, а также актом приема-передачи прав требования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года за период с 08 марта 2015 года по 10 сентября 2015 года составляет 147 701 рубль16 копеек.

АО «Тинькофф Банк» направило ответчику по известному адресу заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся по кредитному договору № задолженность в сумме 145 808 рублей 35 копеек в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Требования кредитора заемщиком до настоящего дела не исполнены, доказательств обратно суду при рассмотрении дела не представлено, материалы настоящего гражданского дела также не содержат.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.

При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года признается судом обоснованным.

Вместе с тем суд учитывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного в соответствии с заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа2024 года, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФСС по Республике Саха (Якутия) 27 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 04 июня 2025 года, а в рамках исполнительного производства с должника удержано и перечислено в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» 20 071 рубль 53 копейки, что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФСС по Республике Саха (Якутия) в исполнительном документе.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в счет задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года внесены денежные средства в сумме 17 003 рубля 22 копейки, что подтверждается письменными объяснениями истца ООО «ПКО «Феникс», из согласно которым задолженность заемщика ФИО1 в настоящее время составляет 110 626 рублей 41 копейка.

Таким образом, кредитором в счет исполнения денежного обязательства с должника ФИО1 получены денежные средства в размере 17 003 рубля 22 копейки, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года в сумме 110 626 рублей 41 копейка.

При рассмотрении дела, требования искового заявления в сумме 110 626 рублей 41 копейка признаны ФИО1 и стороной ответчика не оспариваются.

В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года, заключенному с «АО «Тинькофф Банк», в размере 110 626 рублей 41 копейка является свободным волеизъявлением ответчика.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также признания ответчиком требований истца, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, а иск в ходе рассмотрения дела признан ответчиком в части требований, с ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 рублей 41 копейка, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции (с учетом пропорционально удовлетворенных требований) в размере 2 177 рублей 94 копейки подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2013 года № в размере 110 626 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля 41 копейка, а всего 111 559 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.