Судья Лычкова Н.Г.

Дело № 22-734/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Алексеевой О.В. и Масловой О.Б.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора Надеждина А.С.,

защитника - адвоката Титова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- 20 сентября 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Титова С.А. и мнение прокурора Надеждина А.С., полагавших приговор изменить по основаниям, указанным в представлении, судебная коллегия

установил а:

Приговором суда ФИО3 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено с 17 июля 2022 года до 1 сентября 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н., раскрывая положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что суд, постановив в резолютивной части приговора уничтожить вещественные доказательства по уголовному делу, нарушил уголовно-процессуальный закон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 приобрел указанное наркотическое средство у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и по которому окончательное решение еще не принято. В связи с этим полагает, что вещественные доказательства не подлежат уничтожению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, так как они имеют доказательное значение. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об уничтожении наркотического средства, указав о необходимости хранить его до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Кроме этого, при назначении ФИО3 наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал наличие у осуждённого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, осуждённый имеет двух малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых на момент совершения ФИО3 преступления не достиг 14-летнего возраста (<данные изъяты>). Поскольку наличие малолетних детей у виновного прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - наличие у него двух малолетних детей, смягчить наказание, назначенное ФИО3 за совершенное преступление и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление обвинительного приговора судом правильным.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований УПК РФ и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями ФИО3, свидетелей ФИО, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, сам ФИО3 в ходе предварительного следствия дал подробные, последовательные показания, подтверждённые им после оглашения в судебном заседании, согласно которым он в июле 2022 года посредством сети «Интернет» решил заняться сбытом наркотиков бесконтактным способом. С этой целью посредством своего мобильного телефона на сайте «<данные изъяты>» в разделе вакансии оставил заявку о желании устроиться курьером. На следующий день в мессенджере «Телеграмм» он вступил в сговор с неустановленным лицом, под руководством которого, в составе организованной группы, бесконтактным способом осуществил неоднократное приобретение наркотических средств и последующий их частичный сбыт. Сбыть в полном объеме наркотическое средство не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в июле и августе 2022 года она по просьбе супруга – ФИО3 получала на почте отправления на её имя. Со слов супруга данные отправления были для его друга, которые тот не мог получить сам.

Также вина ФИО3 подтверждается протоколами обследования помещений и участков местности, выемки, осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. 6 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», использованные в доказывании их результаты оформлены надлежащим образом.

Ход и результаты оперативных мероприятий подтвердили: оперуполномоченный полиции Кнаус, а также представители общественности ФИО2, допрошенные в качестве свидетелей.

Вид и размер наркотического средства определен справками об исследовании и заключениями экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения и не оспариваются сторонами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину ФИО3 и с приведением мотивов принятого решения дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия осуждённого по признакам неоконченного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, суд первой инстанции сослался на установленные по делу обстоятельства, которые подтверждены приведенными выше доказательствами в совокупности.

Вид и размер наказания осуждённому назначен с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, всех представленных суду данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено ниже низшего предела санкции статьи, без применения дополнительных видов наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, страдающего заболеванием и несовершеннолетнего ребенка на иждивении; состояние здоровья его супруги.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. По смыслу ст. 82 УК РФ, малолетними считаются дети, не достигшие 14-летнего возраста. Из материалов дела следует, что Гильмуллин имеет малолетнего ребенка 2017 года, что признано судом смягчающим обстоятельством в соответствии с указанными требованиями закона.

При этом у ФИО3 не имеется второго малолетнего ребенка. Как следует из материалов дела, он совместно с супругой ФИО1. воспитывает ее сына ФИО, который к моменту вынесения приговора достиг 14-летнего возраста. Поэтому вопреки доводам представления, наличие на иждивении у ФИО3 ребенка несовершеннолетнего возраста обоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Судом первой инстанции правомерно отменено ФИО3 условное осуждение по приговору от 20 сентября 2021 года. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное как за совершенное преступление, так и по их совокупности наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению довод представления об отмене приговора суда в части разрешения судом судьбы вещественных доказательств.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе его расследования принято решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении иных лиц.

Таким образом, вопрос о вещественных доказательствах – свертках с микрочастицами вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство в следовых количествах, суд первой инстанции разрешил неверно, без учета фактических обстоятельств дела и в нарушение положений ст. 82 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в этой части приговор суда отменить и принять новое решение об их хранении до принятия по ним решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Отменить решение суда об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств. Вещественные доказательства наркотические средства хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: