№ №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, страховой полис ОСАГО АО «Согаз», под управлением <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик), принадлежащий истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № Об этом свидетельствует документы из ОГИБДД. В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию с заявлением на ремонт в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного в пользу истца взыскано страховое возмещение и убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 88 054 руб., а также неустойка в размере 3 402 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме. Согласно решения Финансового уполномоченного, ответчик ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 37 800 руб., что подтверждается платежным поручением №№. Данную сумму истец ни почтовым переводом, ни каким-либо другим способом не получал. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 37 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты. Ответчик допускает просрочку выплаты. Неустойка (пеня) за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ (21 дней с момента сдачи последнего документа) по ДД.ММ.ГГГГ - 90 612 (без учета износа по ценам РСА согласно экспертизе, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного) х 0,01 х 67 = 60 710,04 руб. Неустойка (пеня) за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ - 37 800 х 0,01 х 19 = 7 182 руб. Итого сумма материального ущерба составила 102 290,04 руб. (37 800 + 60 710,04 + 7 182 - 3 402). На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 37 800 руб.; штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения; неустойку (пени) в размере 64 490,04 руб. (60710,04 + 7182 - 3402); произвести расчет неустойки (пени) на день вынесения решения; неустойку (пени) со дня, следующего за днем, принятия решения судом до дня Фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что денежные средства в размере 37 800 выплачены страховой компанией только ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Из ранее направленного в адрес суда возражения следует, что ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Однако в случае удовлетворения исковых требований применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Байковой (<данные изъяты>) А.Ю. и под ее управлением.
В ходе ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Виновником ДТП был признан <данные изъяты> управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 указанной статьи или в соответствии с п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (абзац первый п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации (далее - Единая методика), и определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в отличие от стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, которая определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№
В данном заявлении истец в качестве формы осуществления страхового возмещения выбрал ремонт транспортного средства на СТОА.
Однако ремонт транспортного средства осуществлен не был.
В удовлетворении претензии о выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано.
Решением <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 88 054 руб.; неустойка в размере 3 402 руб.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 37 800 руб.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что смена формы страхового возмещения с предусмотренной законом об ОСАГО с натуральной, на денежную (страховая выплата) неправомерна и дает истцу право, а страховщика обязывает, осуществить страховую выплату, рассчитанную в соответствии с положением ЦБ РФ №№, но без учета износа заменяемых деталей, как если бы данная сумма страховщиком выплачивалась СТО в счет оплаты ремонта страховщиком.
Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> по направлению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 90 612 руб.
Доказательств иного размера причиненного материального ущерба не представлено.
Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
В связи с чем, суд определяет размер причиненного материального ущерба в размере 90 612 руб.
Решением Финансового уполномоченного установлено, что страховое компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 37 800 руб.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, истец указала, что указанное страховое возмещение в размере 37 800 руб. выплачено страховой компанией не было.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 800 руб.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в размере 37 800 руб. выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ (после поступления в суд искового заявления).
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 37 800 руб. следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не было исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа (с учетом того, что страховое возмещение в размере 37 800 руб. было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с иском).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 900 руб. (37800/ 2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление о страховом случае получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Последним днем выдачи направления на ремонт является ДД.ММ.ГГГГ
Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств).
На основании решения финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 402 руб.
Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 456,92 (90612 * 1% *91).
На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, учитывая период неисполнения страховщиком обязательств по договору, размер неисполненного страхового возмещения, а также учитывая время рассмотрения данного дела, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 30 000 руб. В данном случае суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в указанном выше размере будет отвечать требованиям закона и последствиям нарушенных обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.
При этом суд не учитывает в данном случае неустойку, взысканную решением ФУ.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 000 руб. (за подачу искового заявления имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37 800 руб.; штраф в размере 18 900 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 37 800 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья п/п Е.С. Краснова
Копия верна. Судья Е.С. Краснова