Дело № 2-2208/2022

УИД 34RS0019-01-2022-003286-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Смарт Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Смарт Финансы» (далее - АО «Смарт Финансы») через своего представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указав, что осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, приобрел на основании договора уступки права требования (цессии) № 010621-СФ от 1 июня 2021 года у ФИО2 права требования исполнения должником обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 22 января 2014 года, заключенного должником с ОАО Банк «Западный», включая, но не ограничиваясь правом требования по уплате должником основного долга, начисленных процентов по дату фактической оплаты основного долга и штрафных санкций (пеней). В свою очередь ФИО2 приобрел права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора на основании договора уступки прав (цессии) № 2020-2604/79 от 15 мая 2020 года, заключенного с ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». Уведомление об уступке прав требования кредитора к должнику было направлено в соответствии с действующим законодательством и условиям кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора должник получил денежные средства, которые обязался вернуть в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование ими и неустойку в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов. В настоящее время должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Задолженность должника по состоянию на 1 сентября 2022 года составляет 172 309,37 рублей и состоит из суммы основного долга – 103 361,04 рублей, начисленные по условиям договора проценты – 68 948,33 рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований (л.д. 54), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года по состоянию на 1 сентября 2022 года в размере начисленных по условиям договора процентов – 68 948,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268,00 рублей, а также проценты по договору по ставке 26 % до момента фактического исполнения обязательств должником; просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1633,61 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 244 от 25 октября 2021 года; выдать справку для налогового органа о возврате государственной пошлины в размере 2410,86 рублей, уплаченную платежным поручением № 26 от 27 октября 2022 года.

Истец АО «Смарт Финансы», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется заявление ФИО3 о рассмотрении дела без её участия, которая возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказала (л.д. 45).

Ответчик ФИО1, о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 107 382,55 рублей на срок 36 месяцев, дата погашения кредита 23 января 2017 года, при условии уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику погашения, что составляет 26 % годовых. Заемщик обязался производить возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 4325,79 рублей, количество платежей - 36 (л.д. 8-9).

22 января 2014 года сумма кредита была перечислена на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 62-63).

Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» был признан банкротом, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 90).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2604/79 от 15 мая 2020 года ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 (л.д. 19-21, 24-32).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 010621-СФ от 1 июня 2021 года ФИО2 переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, АО «Смарт Финансы» (л.д. 12, 15-18).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка прав требования условиями кредитного договора <***> от 22 января 2014 года не противоречит. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

24 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Смарт Финансы» задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года, по состоянию на 18 октября 2021 года в размере 103 361,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1633,61 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 8 июля 2022 года судебный приказ от 24 ноября 2021 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 11, 58).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла не надлежащим образом в связи с чем, по состоянию на 1 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 172 309,37 рублей, из которой: сумма основного долга – 103 361,04 рублей, начисленные по условиям договора проценты – 68 948,33 рублей, что подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д. 36).

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела.

Установив, что заёмщиком не исполняются обязанности по уплате платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований (с учётом поступившей оплаты по отмененному приказу в размере 104 994,65 рублей), в полном объеме в размере начисленных процентов 68 948,33 рублей.

Поскольку на дату вынесения решения судом задолженность по уплате основного долга в размере 103 361,04 рублей, как указывает сам истец, заемщиком ФИО1 погашена в полном объеме, АО «Смарт Финансы» заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по условиям кредитного договора в размере 68 948,33 рублей, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, до фактического исполнения обязательств, у суда не имеется.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 8 июля 2022 года, судебный приказ от 24 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. АО «Смарт Финансы» было разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 8 июля 2022 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 8 июля 2022 года истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1633,61 рублей, уплаченная платежным поручением № 244 от 25 октября 2021 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд (л.д. 33).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4678,86 рублей (л.д. 38). Поскольку истцом заявлено требование на сумму 68 948,33 рублей, которое удовлетворено в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в размере 2268,45 рублей с возвратом излишне уплаченной суммы в размере 2410,41 рублей (4678,86 – 2268,45).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Смарт Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Смарт Финансы» задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года по состоянию на 1 сентября 2022 года в размере начисленных по условиям договора процентов 68 948,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268,45 рублей.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области, возвратить акционерному обществу «Смарт Финансы» уплаченную 27 октября 2022 года государственную пошлину в размере 2410,41 рублей по платежному поручению № 26.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Смарт Финансы» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 26 % до момента фактического исполнения обязательств должником, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2022 года