Решение по делу № 02-0354/2023(02-6431/2022)~М-4513/2022 от 16.03.2023

УИД 77RS0015-02-2022-009223-20

Дело 2-354/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, содержащихся в сети Интернет в общем чате Whatsapp, обязании ответчика опровергнуть вышеуказанные порочащие честь и достоинство сведения, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате заключения лингвиста в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что он является председателем ТСЖ «Великие озера». Истцу стало известно, что ФИО3 в сети Интернет в общем чате Whatsapp, созданном жителями поселка Великие озера, распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца, утверждая, что на посту председателя ТСН «Великие озера» занимается получением взяток. Данные высказывания допускались ответчиком неоднократно, что подтверждается заверенным нотариусом протоколом осмотра. Истец полагает, что данные сведения не соответствуют действительности, истец не является обвиняемым по уголовному делу, не привлекался в качестве подозреваемого, ревизионная комиссия ТСН подобных претензий к истцу не предъявляла. В связи с вышеизложенным, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в сети Интернет в общем чате Whatsapp, обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные порочащие честь и достоинство с ведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения лингвиста в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, возражений относительно предмета иска не представил.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений при рассмотрении дела лежит на ответчике.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что факт, согласно которому противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем, чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности" (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Мнение кого бы то ни было о фактах, событиях, лицах — это суждение, выражающее субъективную, личную точку зрения, отношение.

Мнение не является утверждением о фактах и, соответственно, не может быть истинным или ложным и не подлежит проверке на его соответствие действительности. Мнение содержит информацию о не самой действительности (фактах), а о том, какой образ действительности сложился у кого-то, оценку фактов и их комментарии.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с целью выяснения вопроса о том, является ли распространенная информация утверждением о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

Судом установлено, что истец является председателем ТСЖ «Великие озера». Истцу стало известно, что ФИО3 в сети Интернет в общем чате Whatsapp адрес по делу», созданном жителями поселка Великие озера, распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца, утверждая, что на посту председателя ТСН «Великие озера» занимается получением взяток. Данные высказывания допускались ответчиком неоднократно.

В обоснование факта распространения спорных сведений истец представил нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств на мобильном телефоне телефон АБ 7057998 от 18.05.2022 г.

Согласно заключению эксперта ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" № 459 от 08.12.2022 г., составленного по обращению ФИО1, были сделаны выводы о том, что в представленных текстах переписки содержатся негативные сведения о ФИО1 Данные сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, так как дается информация о том, что он подделывает подписи, берет взятки и занимается самоуправством. Негативная информация в отношении ФИО1 выражена в форме утверждения и в форме предположения, иные формы выражения не выявлены.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 20).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия "оскорбление". Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что: честь — это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство — это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Оценивая характер высказываний из переписки в общем чате в сети Whatsapp, созданном жителями поселка «Великие озера», с учетом представленного заключения специалиста ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" № 459 от 08.12.2022 г., не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком в отношении истца сведения содержат сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поэтому указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем удаления указанных с ведений из чата Whatsapp адрес по делу».

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, распространенные ФИО3 сведения, а именно о том, что ФИО1 подделывает подписи, берет взятки и занимается самоуправством.

Обязать ФИО3 опровергнуть вышеуказанные порочащие честь и достоинство, несоответствующие действительности сведения о ФИО1 путем удаления указанных сведений из чата Whatsapp адрес по делу».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, судебные ра сходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего- сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.