Дело № 2-161/2025
УИД 33RS0020-01-2025-000132-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г. Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,
при секретаре Милашкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок 33 календарных дня под 292 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора начислять неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанности по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность за период с 06.06.2024 по 16.10.2024 в размере 61800 руб., из них: 30000 руб. - основной долг, 30405 руб. - проценты, 1395 руб. - штрафы/пени.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 61800 руб.,, из которой: 30000 руб. - основной долг, 30405 руб. - проценты, 1395 руб. - штрафы (пени), возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб., срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).
Пунктом 6 договора определено количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается 06.05.2024.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 условий).
Клиент (заемщик) разрешил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 условий).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключена оферта № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 21.05.2024, общая сумма выплат составила <данные изъяты> руб., включая произведенные в день продления срока возврата займа платежи.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключена оферта № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 05.06.2024, общая сумма выплат составила <данные изъяты> руб., включая произведенные в день продления срока возврата займа платежи.
Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредствам смс по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся через номер мобильного телефона №.
Указанный номер принадлежит абоненту ФИО1, что подтверждено сведениями, представленными ПАО «МТС» в г.Владимире.
Денежные средства были перечислены на банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО1, что подтверждено сведениями ПАО Сбербанк.
Обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.
Согласно представленным истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06.06.2024 по 16.10.2024 составляет 61800 руб., из них: 30000 руб. - основной долг, 30405 руб. - проценты, 1395 руб. - штрафы/пени.
Расчет суммы иска является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Размер начисленных процентов за пользование займом не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Достоверные доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствуют.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходы в размере 248,40 руб., состоящие из расходов: по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.; по отправке простой бандероли <данные изъяты> в размере 66 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 руб.
В подтверждение несения почтовых расходов по запросу суда истцом представлены:
- список почтовых отправлений № в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платы за пересылку 96 руб.,
- список № почтовых отправлений в адрес <данные изъяты>, сумма платы за пересылку с учетом НДС 89,40 руб.
- список № почтовых отправлений в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платы за пересылку 86,40 руб.
Как указывает истец в письменных пояснениях, общая сумма в указанных в искровом заявлении почтовых расходов может отличаться от суммы фактических расходов, понесенных истцом.
Вместе с тем, доказательств несения почтовых расходов по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в большем чем 89,40 руб. не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению исходя из заявленных требований и представленных доказательств их несения в размере 246,60 руб. (91,20+66+89,40).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период 06.06.2024 по 16.10.2024 в размере 61800 руб., из них: 30000 руб. - основной долг, 30405 руб. - проценты, 1395 руб. - штрафы/пени, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 246,60 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Прохорова