Дело № 2а-3662/2022
26RS0002-01-2022-005299-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ленинскому РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществись выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
В обосновании административного иска указано, что <дата обезличена> в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, на основании исполнительного документа по делу 2-345/2018 от <дата обезличена>, выданного мировым судьёй судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2
Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительно исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительно документа. Следовательно, административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании пунктов 1, 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 3 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению в размере 46 256,59 рублей.
Согласно сведениям об исполнительном производстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена проверка имущественного положения должника путём направления неоднократных запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, МВД России, ПФР, Росреестр, различные банки; <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ; <дата обезличена> вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.
Согласно ответам на указанные запросы у должника отсутствует имущество в собственности.
Направлены запросы о месте жительства/регистрации должника, согласно ответам, на которые сведения о месте его жительства/регистрации отсутствуют.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было возможности в проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего в действиях судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае незаконности и нарушения прав административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах, требования АО «Альфа-Банк» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к Ленинскому РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществись выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Н.В. Суржа