Решение по делу № 2-663/2023 от 18.05.2023

Дело №2-663/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 18 мая 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 496240,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п.10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пений и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 213183.68 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 202128.55 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 11055,13 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 рублей.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 417600,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 213183,68 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> в размере 417600.00 рублей и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5331,84 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства. Кроме того, в настоящее судебное заседание от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 43607,93 рублей, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении просят рассмотреть без изменения.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит на сумму 496240,00 рублей под 15.90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге, о чем указано в п.10 Индивидуальных условий Договора, в соответствии с которым в залог банку ответчиком было передано транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 12052 руб. каждый, за исключением последнего.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По наступлению очередного срока погашения кредита и уплаты процентов, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщику начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору им исполнены не были.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика от истца поступили денежные средства в счет в погашения задолженности перед Банком в размере 1185.00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 170000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору № перед истцом ООО «Драйв Клик Банк» составляет 43607,93 рублей, из которых 30943,55 рублей - сумма основного долга, 12664.38 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

ФИО1 приобрел автомобиль, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, что подтверждается договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору перед банком, на основании указанных положений закона следует взыскать с него в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме 43607,93 рублей. Расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом проверены эти условия, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества ФИО1 на которое суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Между тем начальную продажную стоимость движимой вещи при разрешении дела определять нельзя, так как действующее законодательство предусматривает обязательное установление начальной продажной стоимости только недвижимого имущества, к которому транспортное средство не относится. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» понесенные им судебные расходы (госпошлину), так как частичное погашение суммы долга было произведено при рассмотрении данного дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6804 № выдан Моршанским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 682-012, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43607.93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5331,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, цвет серебристый, шасси отсутствует, модель двигателя 11186, номер двигателя 6782752, ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме: «22» мая 2023 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова