РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,
с участием: ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Байкальская энергетическая компания» обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергии, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что абоненты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения, заключенному с ООО «Байкальская энергетическая компания».
Энергоснабжение по указанному договору осуществляется по адресу: Адрес.
Ответчики имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 47 515,80 рублей.
В связи с неоплатой задолженности в установленные законом сроки ответчикам начислена неустойка за период с Дата по Дата в размере 10 820,69 рублей.
На основании изложенного, истец ООО «Байкальская энергетическая компания» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 47 515,80 рублей, пени в размере 10 820,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом за период с Дата по Дата пропущен срок исковой давности, возможный период за который истец вправе требовать задолженность - с Дата по Дата. Кроме того показания общедомового прибора учета не могут быть приняты во внимание в исчислении размера задолженности, поскольку согласно акта от Дата показания прибора недостоверны. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер пеней.
Представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом за период с Дата по Дата пропущен срок исковой давности, возможный период за который истец вправе требовать задолженность - с Дата по Дата. Кроме того показания общедомового прибора учета не могут быть приняты во внимание в исчислении размера задолженности, поскольку согласно акта от Дата показания прибора недостоверны. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер пеней.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что квартира по адресу: Адрес, общей площадью 51,1 кв.м., с Дата принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от Дата.
Согласно справке МКУ «СРЦ» от Дата № в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (с Дата по настоящее время), ФИО2 (с Дата по настоящее время), ФИО4 (с Дата по Дата), ФИО5 (с 23.0.2001 по настоящее время).
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчики в период с Дата по Дата ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за потреблённую тепловую энергию, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 47 515,80 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик факт отсутствия оплат в спорный период не оспаривал. Суду указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку, во-первых, показания общедомового прибора учета не могут быть приняты во внимание в исчислении размера задолженности, поскольку согласно акта ПАО «Иркутскэнерго» от Дата № показания прибора недостоверны, во-вторых, истцом неверно применен норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения – 3,28 куб.м./чел., тогда как в его случае должен быть применен тариф – 1,68 куб.м./чел., как для помещений с ваннами без душа. Аналогичные возражения заявлены также иными ответчиками.
Суд, рассматривая указанные доводы ответчиком, полагает их не подлежащими применения, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также не основанные на фактических обстоятельствах по делу. Так ссылки ответчиков на акт ПАО «Иркутскэнерго» от Дата № не принимаются судом, поскольку данный акт составлен до спорного периода, и не свидетельствует о недостоверности показаний прибора учета в спорный период. Ссылки ответчиков на неверное применение тарифа носят голословный характер, никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом. Более того ответчики к истцу с заявлениями о перерасчете платы в установленном порядке не общались, чему суду также дает оценку.
Суд, рассмотрев ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статей 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что Дата ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в к мировому судье судебного участка №Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 47 515,80 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 10 820,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,05 рублей, всего взыскать 59 311,54 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 47 515,80 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 10 820,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,05 рублей, всего взыскано 59 311,54 рублей, который Дата определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика.
Дата истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за три года, предшествующие дате обращения истца с настоящим исковым заявлением с учетом периода судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также срока оплаты, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, то есть с Дата (03.03.2025– 3 года – (Дата-Дата).
Учитывая период взыскания задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, за который истец просит взыскать задолженность (с Дата по Дата), принимая во внимание положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, суд считает, что срок исковой давности по платежам за период Дата по Дата пропущен, за период с Дата по Дата не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.
Таким образом, задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата составляет 19 763,40 рублей.
В связи с чем суд, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, проверив расчет задолженности, который ответчиками не оспорен, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 19 463,40 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в большей части исковые требования удовлетворению не подлежат (задолженность за период с Дата по Дата).
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично (в том числе с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, согласно которому задолженность ответчика по неустойке за период с Дата по Дата составляет 10 820,69 рублей.
Суд, проверив расчет задолженности по пени, полагает его арифметически неверным, поскольку в указанный размер пеней рассчитан исходя из размера задолженности с учетом наличия просроченной задолженности, в удовлетворении которой судом отказано, в связи с чем не подлежат удовлетворению и пени, начисленные на указанную задолженность, также пени рассчитаны без учета Постановления Правительства РФ от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении моратория на начисление неустойки с Дата по Дата, Постановления Правительства РФ от Дата № "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", в связи с чем размер пеней, начисленный на задолженность ответчиков за период с Дата по Дата составляет 384,46 рублей, исходя из следующего расчета:
№ п/п
Период с
Период по
В днях
Основной долг (руб.)
Начислено долга
1
Дата
Дата
39
0
2
Дата
Дата
4931,09
3
Дата
Дата
20
4931,09
4
Дата
Дата
11
4931,09 (0)
5
Дата
Дата
3801,6
6
Дата
Дата
30
8732,69 (3801,6)
7
Дата
Дата
3256,19
8
Дата
Дата
30
11988,88 (7057,79)
9
Дата
Дата
1
11988,88 (7057,79)
10
Дата
Дата
2671,66
11
Дата
Дата
29
14660,54 (9729,45)
12
Дата
Дата
1
14660,54 (9729,45)
13
Дата
Дата
1566
14
Дата
Дата
29
16226,54 (11295,45)
15
Дата
Дата
1
16226,54 (11295,45)
16
Дата
Дата
1
16226,54 (11295,45)
17
Дата
Дата
1618,43
18
Дата
Дата
20
17844,97 (12913,88)
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд, рассматривая ходатайства ответчиков о снижении неустойки, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежащая уплате неустойка в размере 384,46 рублей подлежит уменьшению до 300 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку не отвечает принципам разумности, справедливости, в большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд, руководствуясь статьей 155, 157 ЖК РФ, статьями 210, 330, 332, 333, ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца солидарно подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность с Дата по Дата в размере 300 рублей, в большей части исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования (заявлено к взысканию 58 336,49 рублей, удовлетворено 19 847,86 рублей, что составляет 34%) в размере 1 360 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от Дата №, в равных долях с каждого из ответчиков (по 340 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН ........ ФИО3 (ИНН ........), ФИО4 (ИНН ........), ФИО5 (ИНН ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 19 763 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ........), ФИО3 (ИНН ........), ФИО4 (ИНН ........), ФИО5 (ИНН ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей в равных долях с каждого из ответчиков (по 340 рублей).
В большей части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева
Мотивированное решение составлено Дата.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева