УИД 63RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> указанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что он проживает в жилом помещении - комнате №, расположенной по адресу: <адрес> жилого помещения составляет 12,10 кв.м, жилая площадь - 12,10 кв.м.
Жилое помещение предоставлено в 1995 году, с февраля 2000 годаистец был зарегистрирован в спорной комнате па постоянной основе, так как на основании решения администрации завода ему предоставлен ордер на вселение от января 2000 года. С момента вселения в комнату истец постоянно в ней проживает, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, более 20 лет в комнате проживает один. Вкомнате находятся только личные вещи истца, мебель и предметы обихода.
В настоящий момент указанный жилищный фонд является муниципальным имуществом.На момент предоставления жилого помещения дом по указанному адресу состоял на балансе предприятия и обслуживался коммунальными службами завода. С <дата> дом по указанному адресу был включен в состав муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра.
Практически все время (более 20 лет) истец проживал в комнате один. Все это время и по настоящий момент на оставшемся «койко-месте» никто не проживает и не зарегистрирован. Начисления по оплате коммунальных услуг на эти площади не производятся по тем же причинам. Чужие личные вещи в комнате отсутствуют.
Истцом указано, что в настоящий момент возникли препятствия в реализации его конституционного права на жилье, так как его заявление о передаче в пользование всей комнаты целиком оставлено без удовлетворения.
В связи с тем, что после передачи ведомственного жилья в состав муниципального имущества такие жилые помещения утрачивают статус специализированного жилья в силу закона, а, следовательно, гражданам, проживающим в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное помещение в целом и с ними должен заключаться один договор, как с сонанимателями. гражданину,фактически пользовавшемуся всем жилым помещением в таком доме также не может быть отказано в передаче в пользование всего изолированного помещения, если право пользования помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Занимаемое жилое помещение является единственным жильем истца, иного жилья истец не имеет, является неработающим пенсионером, возможности приобрести свое жилье не имеет.
Истец обращался в МП ЭСО <адрес> с заявлением о начислении платежей за коммунальные услуги из расчета всей площади занимаемой комнаты, но решение по существу не принято.
Истцом указано, что фактически он реализовал свое право, как нанимателя жилого помещения, фактически является его нанимателем, поскольку вселение в комнату произведено на основании, законность которого не оспаривалась, осуществляет единоличное пользование комнатой, постоянно проживает и зарегистрирован в комнате по месту жительства, несет расходы по содержанию жилья, добросовестно оплачивает коммунальные услуги.
Законность вселения в спорное помещение никем не оспаривалась, права третьих лиц не нарушены, обязательства, по которым истец обязан освободить жилое помещение, отсутствуют, трудовыми отношениями с собственником комнаты истец не связан, проживает в помещении единолично без установления срока проживания.
Истец полагает, что приобрел в отношении спорного помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, объектом жилищных отношений является спорная комната как неделимое жилое помещение, по сути эти отношения представляют собой социальный наем. Доказательства того, что спорному помещению был присвоен статус специализированного жилья, отсутствуют.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, руководствуясь положениями статей 12, 218 ГК РФ, Законом от <дата> № «О приватизации жилищного фонда вРФ», статьей 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004«Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Конституционного суда №-П от <дата>, истец просит суд признать за ФИО2 право пользования по договору найма жилым помещением - комнатой № в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 12,10 кв.м, жилой площадью 12,10 кв.м.
Представители истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что обязанность по предоставлению спорного жилого помещения по договору найма возникла у ответчика на основании статей 209, 671 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Выслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества за № на основании постановления Главы <адрес> № от <дата>.
Данный объект недвижимости передан в муниципальную собственность от ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецов.
На основании решения администрации завода СНТК им. Кузнецова Толкачу И.А. предоставлено койко-место в комнате № в общежитии № по <адрес>, что подтверждается ордером № от <дата>.
Как следует из справки № от <дата>, выданной МП ЭСО <адрес>, в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован и проживает истец ФИО2
На имя ФИО2 открыт лицевой счет №, по которому оноплачивает коммунальные платежи, представленными платежными квитанциями и чеками подтверждается, что за сентябрь и октябрь 2022 года истцом оплачены коммунальные платежи за все помещение.
Установлено, что истец неоднократно обращался в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросам заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения, передачи жилого помещения в порядке приватизации, в ответ на которые ему отказано, поскольку истец не был связан трудовыми отношениями с предприятием на момент заселения в жилое помещение, указанная комната передана в муниципальную собственность со статусом общежитие, а также предложено истцу встать на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью получения жилого помещения по договору социального найма.
Также установлено, что истец обращался в суд с требованиями опризнании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что указанное решение принято по спору между теми же сторонами, в отношении того же жилого помещения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Так, при разрешении указанного спора установлено, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.
В лицевом счете на спорное жилое помещение имеются сведения о том, что помещение имеет статус общежитие, что также подтверждается договором на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № от <дата>, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес>.
Исходя из положений ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением в общежитии, истец работником соответствующего государственного предприятия, на балансе которого указанное общежитие находилось до передачи в ведение органов местного самоуправления, не являлся (завода СНТК им. Кузнецова), в связи с чем установлено, что не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений статьи 7 Закона от <дата> № 189-ФЗ, и признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> (дело №) указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Судом апелляционной инстанции также указано, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением в общежитии, здание, в котором находится жилое помещение, статус общежития не утратило. При этом изменение статуса отдельного жилого помещения в общежитии законом не предусмотрено. В связи с чем судом апелляционной инстанции указано, что истец немог приобрести право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Кроме того, истец по вопросу постановки его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращался.
На основании изложенного, учитывая, что истец на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не вставал, а спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением в общежитии, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для заключения с ним договора социального найма на данное жилое помещение не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения. Оснований для предоставления жилого помещения по иным видам договора найма судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин