Дело № 2-7093/2022
УИН № 35RS0010-01-2022-009908-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «11» августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 – ФИО3 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору от 12.01.2012 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 26.12.2017 № просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 131 537 рублей 75 копеек, в том числе основной долг - 11 229 рублей 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 2414 рублей 62 копей ки, проценты на просроченный основной долг - 19 730 рублей 02 копейки, 98 163 рубля 38 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины 3830 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 12.01.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К-вым – ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на приобретение товара в размере 13 480 рублей на срок 10 месяцев под 55% годовых.
Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере по 1 710 рублей 49 копеек в период с 13.02.2012 по 12.11.2012.
21.12.2017 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «Феникс».
Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности, последний платеж внесен в счет исполнения обязательств 12.04.2012, доказательств обратного у суда не имеется, ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному. договору по состоянию на 06.06.2022 составила 131 537 рублей 75 копеек, в том числе основной долг - 11 229 рублей 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 2414 рублей 62 копейки, проценты на просроченный основной долг - 19 730 рублей 02 копейки, 98 163 рубля 38 копеек – штрафы.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, с ответчика в пользу истца на основании статей 309-310, 807-810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.
При разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы неустойки до 5000 рублей.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 12.01.2012 № в размере 38 374 рубля 37 копеек, в том числе
основной долг - 11 229 рублей 73 копейки,
проценты на непросроченный основной долг - 2414 рублей 62 копейки,
проценты на просроченный основной долг - 19 730 рублей 02 копейки,
штрафы – 5000 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины 3830 рублей 76 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2022.